Letzte Episoden:

• #403 Solarbranche | Insolvenzantrag der Gröner Group GmbH | Earnings von DigitalOcean, Palantir und Atlassian

  Veröffentlicht am: 05.11.2024

  Wie schaut Pip auf die Solarbranche? Wie bekommt man Strom ins Data Center Alley (Ashburn, Virginia)? Wir sprechen über den Insolvenzantrag des Bauunternehmers Christoph Gröner und wie man Milliardär mit Immobilien werden kann. Hilft Microsoft bei der CoreWeave IPO Story? Pip führt uns durch die Earnings Zahlen von DigitalOcean, Palantir und Atlassian.  Werbung: Sei dabei beim 'Grow with Braze' Event - dem Marketing-Netzwerktreffen rund um Customer Engagement. Erlebe unter andere...

  Wie schaut Pip auf die Solarbranche? Wie bekommt man Strom ins Data Center Alley (Ashburn, Virginia)? Wir sprechen über den Insolvenzantrag des Bauunternehmers Christoph Gröner und wie man Milliardär mit Immobilien werden kann. Hilft Microsoft bei der CoreWeave IPO Story? Pip führt uns durch die Earnings Zahlen von DigitalOcean, Palantir und Atlassian.  Werbung: Sei dabei beim 'Grow with Braze' Event - dem Marketing-Netzwerktreffen rund um Customer Engagement. Erlebe unter anderem Pip mit seiner Keynote 'Beyond the AI Hype' und tausche dich mit Branchenexperten aus. Werbung: Sichere dir bis um 22. November 2024 einen Sonderrabatt bei Personio Philipp Glöckler und Philipp Klöckner sprechen heute über: (00:00:00) LinkedIn Beratung (00:03:10) Solarbranche & Data Center Alley (00:12:20) Christoph Gröner (00:22:20) KI-Modell für militärische Zwecke (00:25:50) XAI (00:28:00) CoreWeave (00:33:00) DigitalOcean Earnings (00:35:50) Palantir Earnings (00:45:25) Atlassian Earnings Snownotes  Metas Plan für ein atombetriebenes KI-Rechenzentrum wird durch seltene Bienen vereitelt Financial Times Christoph Gröner stellt Insolvenzantrag für seine Gröner Group GmbH Handelsblatt Dokumentation: Ungleichland - Wie aus Reichtum Macht wird (2020) ARD Mediathek Exklusiv: Chinesische Forscher entwickeln KI-Modell für militärische Zwecke auf dem Rücken von Metas Llama Reuters UAE-Fonds MGX hat Gespräche über eine Investition in Musks XAI geführt The Information Microsoft plant, bis 2030 10 Milliarden Dollar für CoreWeave-Server auszugeben The Information 📧 Abonniere jetzt den Doppelgänger Newsletter auf doppelgaenger.io/news und erhalte jeden Montag die relevanten News der Woche 📧 👋 Aktuelle Werbepartner des Doppelgänger Tech Talk Podcasts, unser Sheet und der Disclaimer 👋

  Zusammenfassung lesen
  Transkript anzeigen

  Willkommen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast Folge 403 am sechster Nov. 2024. Ich bin Philipp Glöckl und telefoniere zweimal die Woche mit dem tech Analysten Philipp Klöckner. Heute haben wir eine Hörfra eine Menge News und Earnings von Palantir Digital Ocean Atlassian. Bevor es losgeht, p ich habe mich sehr gefreut. Ich bin ja jetzt ein bisschen mehr auf LinkedIn und für mich ist es immer ein Genuss, wenn du irgendwas kommentierst, was ich da poste. Und ich habe gesehen, da steht jetzt tech Analyst. Du hast die Headline geändert, so eine ums das ist ja richtig Founder Modus. Hier wird richtig schnell executed. Ich habe ja gesagt, das ist mal bedürftig, aber ich habe nicht das andere rausgenommen, wie du gesagt hast. Ja genau. Also da brauchen wir noch ein paar Wochen. Also ein bisschen cleaner brauchen wir noch. Und ich bin dann tiefer eingestiegen. Ich habe mir dein Profil angeguckt und mir gedacht, da kannst du noch mehr aufräumen. Also jetzt mal wirklich Hand auf Herz. Wo verdienst du mehr Geld? Mit dem bisschen beraten wir KKR oder mit dem Podcast? Es geht doch nicht darum, wo man mehr Geld verdient. Okay, also wenn Internet m du alle deine Internetauftritte löschen und alle Profile löschen und nur noch auf Doppelgänger IO existieren, wenn es danach ginge. Du hast bei KKR vor sieben Jahren und vier Monaten hast du da angefangen zu arbeiten und so. Du hast damit dein Standing wirklich nach oben gesetzt. Wir wissen jetzt alle, dass du Lie berätst, aber so von der Experience, wenn ich mir da angucke, da kannst du ja schon ein bisschen was jetzt verschieben. Was sollte ich stattdessen machen? Ja, ganz oben Doppelgänger. Ja, aber ich sehe das nicht als mein Haupt. Also ich habe kein Haupt. Du weißt doch, dass ich immer 10 Sachen gleichzeitig mache. Es gibt keine Hau dof. Okay, ich versuch'nicht. Im Gegensatz zu. Ich meine bei dir wäre das vollkommen richtig. Das ist mir schon klar, aber ich glaube nicht, dass das einzige was mich ausmacht, das du du lebst quasi an zwei Wochen, an zwei Tage in die Woche im Business. Dann ist natürlich so, dass der eine Job sehr viel Platz einnimmt. Ich mache hal die anderen Tage auch noch ein bisschen was. Ich wechsel ja auch im Herbst nicht auf Keynote Speaker, weil ich viel auch Konferenzen bin oder so. Ja, wenn du das also wenn irgendwann da in der Überschrift steht, dass da Keynote Speaker steht, da komme ich vorbei und lösche das mit dir. Das nicht. Also es gibt so drei, vier Kriterien, bei denen ich wenn das in der Headline steht, gibt es eigentlich kein accept. Das ist einmal top voice, dann irgendwas dreiig unter dreiig, 40 unter 40. Dann Keynote Speaker, Coach und Mentor. Ja oder so Sinnsprücheis, Zitat und Emojis. Emojis geht schon, aber Top voices finde ich sollte man da nicht reinnehmen. Lass uns lieber, lenkt lieber mit einer Hörerfrage ab dann. Also das Profil fassen wir nächstes Jahr nochmal an. Ich weiß nicht ob ich nachdem du zwei Wochen auf LinkedIn aktiv bist, ad wece von dir annehmen möchte über die Außendarstellung meiner Karriere. Genau, fangen wir mal mit der Hörerfrage an. Und zwar hat Hörer Martin hat gefragt Hallo ihr beiden, in der letzten Folge hattet ihr auf die Energiedefizits von den Hyperscaalelern als limitierenden Faktor hingewiesen. Könnt ihr auf die Rolle der Solarbranche bei der Deckung eingehen? Solare Edge, SMA Solar in Phase Energy und so sind derzeit auf mehr Jahrestief. Also den geht es allen nicht besonders gut. Auch die Aktien, Lithium Aktien für Batteriespeicher ebenfalls. Könnt ihr mal fundamental darauf eingehen, ob ein Einstieg nicht sinnvoll wäre? An Erneuerbaren wird man nicht vorbeikommen, Unternehmen wie Enck werden aufgekauft. Bietet sich hier nicht ein strategisch günstiger Einstiegszeitpunkt für alle Werte, die gerade ausgebombt sind, jetzt wo die Zinsen auch fallen und so weiter und so fort. Und man könnte fast hinzufügen, dass die gleiche Frage haben wir in der Community of bekommen mit Hinsicht auf den Nuklearenergieakien oder Energieversorger insgesamt. Sollte man nicht Energie ##orger kaufen, wenn die Stromnachfrage so steigt? Ob man da jetzt einsteigen sollte oder so können wir so oder so nicht sagen. Was man sagen kann ist, globa das ai dafür sorgen wird wahrscheinlich, dass der globale Energiebedarf schneller steigt oder langsamer sinkt als man denkt. Das ist glaube ich eine richtige Annahme. Ich glaube es ist auch richtig, dass die großen US Tech Konzerne versuchen werden so viel wie möglich grünen Strom zu bekommen. Ich glaube auch, dass die grüne Energiebranche tendenziell vondenise sinkenden Zinsen profitieren würde, weil mehr ganz oft das eben doch noch mit dem Hausbau verknüpft ist, sei es Wärmepumpe oder eben Solar. Und wenn mehr Häuser gebaut werden. Es werden mehr Häuser gebaut wenn die Zinsen sinken. Auch so Standalone Energieparks hängen natürlich vom Zins ab. Das sollte der Branche tendenziell helfen. Ich würde trotzdem ehrlich gesagt sagen, dass die Branche nicht gut genug verstehe um jetzt zu sagen, ob das jetzt ein guter Zeitpunkt oder nicht. Das politische Klima hat sich ja so ein bisschen gewandelt gegen die Industrie und es hängt natürlich sehr von der nächsten Regierung ab, wie das in Europa sich weiterentwickeln wird. In den USA eigentlich genau das gleiche. Also unter Trump wird es eben eher Drill baby drill heißen und die Erneuerbaren werden vielleicht tendenziell eine schwere Zeit haben. Das heißt nicht, dass die USA das morgen einstellen, weil rein wirtschaftlich macht es natürlich weiterhin Sinn, Solarkraftwerke, Speicher und Windkraftwerke zu bauen. Was auch ganz spannend ist, wir haben ja berichtet, so dass jetzt Microsoft, Amazon und wer war das dritte? Ich glaube google sich qui Zugang zu Nuklearenergie gesichert haben. Und da gibt es spannenderweise auch schon die ersten Ausfälle, also dass die Storys nicht so funktionieren, wie man mal gedacht hätte. So ist es z.b. so dass der Amazon Deal kassiert wurde. Also die US Regierung, die Federal Energy Regulatory Commission hat Amazons Antrag, dass sie ihre Datace Center mit kleinen Nuklearreaktoren ver. Da geht es um das Sasqu Hanna Atomkraftwerk. Da hat man quasi einen Antrag abgewiesen, dass das nicht gestattet wird. Daraufhin sind die Aktien von nämlich genau den Firmen, die da immer besprochen werden, als mögliche Investment Hypothesen, z.B. talilon Energy, Constellation Energy, das ist in Klammern Three Mile Island unter anderem und Vista corp, also eingebrochen wäre übertrieben, aber haben sehr negativ reagiert, weil dazwischen eben noch diese Energiebehörde steht, die das genehmigen muss. Und im Fall von Facebook hatten auch da Nuklearpläne für nuklear gepowerte oder wie sagt mit Nuklearenergie versorgter AI Data Centers, da gibt es einen Artikel der Financial Times, das wegen einer seltenen Bienensorte, die dort ansässig wäre, zumindest an der Stelle, das auch ebenfalls nicht so schnell umgesetzt werden kann, wie gedacht. Also einerseits beweist das vor allen Dingen die Hypothese, dass Energie sowieso knapp wird, wie wir schon gesagt haben, und vielleicht noch knapper wird, wenn also nicht mal diese Möglichkeiten da funktionieren. Das zeigt vielleicht so ein bisschen wie, ich will nicht sagen verzweifelt, aber ja umtriebig die tech Konzerne sind, überhaupt noch Energie zu finden, wenn sie da offenbar mehr oder weniger schon Dinge bekannt geben, die dann sehr schnell sich als nicht oder nicht ohne weiteres umsetzbar darstellen. Das spricht eigentlich weiterhin für die these, dass man eben das Energie knapp und damit profitabel werden könnte, aber auf wen man da jetzt setzen sollte oder so, das traue ich mir ehrlich gesagt nicht zu herauszufinden. Prinzipiell ist die Logik natürlich schon, dass mit höherem Energiebedarf die Preise steigt, unter anderem durch das Merit order Prinzip. Das heißt, wer mehr oder weniger abgeschriebene Solarparks hat oder irgendwie welche, die dann auf vernünftigen Konditionen schon funktioniert haben, die sollten tendenziell dann profitabler werden, aber ganz so dynamisch reagiert der Strompreis dann auch manchmal nicht, wie man sich das vorstellt. Also man kann sich immer die langfristigen Strompreise in den USA anschauen und glauben, wie stark das jetzt dann am Ende die Earnings verbessert der Energieaktien. Hattest du in deiner Keynote nicht irgendwie so eine Referenz, wie viel Solarpanels man braucht, um so ein Nvidia Chip zum Laufen zu bringen? Ja, ungefähr ein Häuserdach würde ich sagen, also sieben bis acht bei Volllast muss man sagen. Die GPUs laufen wahrscheinlich auch nur bei 60 70 % Auslastung, aber son würden die bei 100 % Auslastung laufen, dann bräuchte man ja ungefähr acht, würde ich sagen Balkonkraftwerke oder eben gesamtes Häuserdach würde ich sagen, also ein Eigenheimdach. Und davon werden so 2 Millionen im Jahr hergestellt. Das heißt 2 Millionen dächer Solar bräuchte man ungefähr und eigentlich entsprechende Speicher dazu. Also weil natürlich die jetzt nicht nur dann über Mittag laufen wollen oder nicht nur wenn die Sonne scheint, so weiter. Also wenn Big tech jetzt keine Atomkraftwerke haben darf, könnten sie da nicht so peer to peer solardächer ausbreiten, dass sie einfach sagen, so jetzt kriegt ganz Kalifornien kriegt jetzt hier Dächer, wir machen Verträge mit allen Häusern und ziehen uns so den Strom. Also die können auf jeden Fall versuchen das. Also ich glaube die haben hohen Anreiz das Energieproblem zu lösen, weil selbst wenn sie z.B. nur grüne Energie sich holen, dann muss halt irgendjemand anders quasi die anderen Energieform nachfragen. Das heißt so oder so wird da Bedarf für fossile Energie bei bestehen, sehr wahrscheinlich. Sie können sich selber und ihre ESG Reports natürlich sauber waschen, wobei sehr wahrscheinlich ist, dass sie da ihre Carbon Neutral Ziele schon verschieben müssen deswegen. Aber so oder so kaufen sie mittelbar am Ende oder sie erhöhen mittelbar die Nachfrage auch für vollziehe Energie. Das ist wichtig, ja. Können sie das lösgen? Das Problem ist in Kalifornien, die meisten Data Center sind nicht in Kalifornien, sondern in, ich glaube North Carolina ist das, in der sogenannten Data Center Alley S. Ich guck mal, ob North Carolina richtig ist, aber ich glaube ja. Es gibt so einen Ort, da heißt Data Center Eli, da stehen einfach, genau, Ashburn heißt der Ort und North Virginia ist das schön, nicht North Carolina, North Virginia, da ist eine unheimliche Ansammlung von Data Center und der Grund, warum sie alle in Nord Virginia sind, ist, dass sie dort besonders sicher sind, wenn man so möchte. Also Hurriknes gehen nicht so weit ins Land, also es ist nicht an der Küste, das heißt Hurrikans kommen nicht so weit es gibt dort keine seismic threads wie sagt man also keine seismische Aktivität Erdbeben einfach gesagt in California hättest du ja theoretischen Erdbebengefahr wie du bestimmt weiß und Überschwemmung oder sowas auch e eher selten in Norgina und deswegen gibt es dann da diese Data center alle wo die alle sind und da müsste man theoretisch den Strom hinbekommen und das ist dann wahrscheinlich sagen sofern die Leute die da wohnen das gut finden ist wahrscheinlich Nuklearenerergie nicht die schlechteste Lösung dafür man kann es natürlich zunehmend mit Erneuerbaren und speichern auch machen aber und ich meine fairerweise nuklearenergie dauert natürlich auch ein bisschen das dahinzu bauen aber vielleicht nachvollzie wir warum das dort ein bisschen einfacher funktioniert also die hypothese ich wer jetzt nicht so darstellen als wenn die hypothese falsch wäre also die steigende energienachfrage sollte jetzt energieversorger ein einigermaßen vernünftiges geschäft bescheren in zukunft aber energieversorger sind trotzdem also ich meine das gute ist dass ein sehr berechenbarer businesses ist also das downside risk ist relativ niedrig aber normalerweise ist das upside risk auch ein bisschen nie wobei ich mal geschaut habe interessanterweise ich hoffe ich habe auf den richtigen index geschaut aber wenn ich den richtigen erwischt habe dann entwickelt sich das gar nicht so viel anders als der MSCi World also du hast ähnliche ähnliche upside bei fast weniger Risiko könnte man sagen wieso weniger Risiko? Weil Energieversorger als besonders robust gelten einfach weil du in schlechten zeiten wen nicht deutlich weniger strom verbrauchst also man könnte sagen industriestrom geht ein bisschen zurück wenn die nachfrage zurückgeht aber prinzipiell haben die ein sehr berechenbares geschäft so ein stromvertrag ist ja mehr oder weniger subscription business weißt du aber die margen sind halt auch nicht enorm unter normalen umständen würde man jetzt eine brutale übernachfrage haben dann könnte man sagen gehen die margen hoch aber auch da ist es so dass nicht jeder vertrag reagiert ja sofort auf den marktpreis son viele verträge sind langfristig ausgehandelt sowohl mit konsumenten als auch mit industriekunden ich glaube wie gesagt ich bin ja auch gar nicht der große energieexperte also wahrscheinlich stimmt die Hypothese werden sich jetzt Energieaktien inhalb von zwei Jahren verdoppeln da bin ich mir nicht so sicher und jetzt bei der Solarbranche würde ich vielleicht auch erstmal die Konsolidierung abwarten natürlich kann man irgendwie auf dem Turnaround oder so spekulieren aber dass man das jetzt tun sollte bin ich zumindest nicht der richtige dass einzuschätzen ist aber eine spannende hypothese so oder so wir sind ja ein tech podcast. Du redest immer über tech, aber ab und zu kommen hier sachen rein, die mit Tech überhaupt nichts zu tun haben. Wir haben über Kaffee gesprochen, jetzt auf einmal Bauwirtschaft, Insolvenzantrag eines Bauunternehmers. Wie kommt das hier rein? Ja, weil es mit Wirtschaft zu tun hat und eigentlich, wenn man die Tagespresse ein bisschen verfolgen würde, wüsste man, dass das eigentlich seit seit Wochen fast ein Krimi ist, was ich um den Bauunternehmer Christoph Gröner oder dessen gröner Gruppe so passiert. Den kennt man vielleicht noch aus so einer Doku, wie hieß die denn? Wo er so als superreicher sich dargestellt hat lassen. Also angeblich wurde er auch ein bisschen falsch dargestellt. Also je nachdem Hülle der Löwen. Nee, er hat das versucht so ein bisschen zurückzurudern später. Aber natürlich werden darüber Sachen geschnitten, die jetzt besonders mark sind. Ungleichland hieß die Reportage, da ging es so darum, wie leben eigentlich deutsche Multimillionäre und da wurde er in seinem Privatjet gezeigt, wie er irgendwie erzählt, dass das Geld kommt schneller zum Fenster wieder rein, als er es rausschmeißen kann, egal was er kauft. Es werden alles appreciating assets und so weiter offenbar, so lange bis sich der Zins ändert und die Baubrannche hat es natürlich gerade nicht einfach durch teilweise sicherlich auch so ein bisschen staatliche Veränderungen der Regeln. Hauptsächlich denke ich aber wegen der Veränderung des Zins Szenarios. Das hat ja unter anderem, also nicht nur das S szenario, aber vor allem das dann doch nicht nachhaltiger Aufsetzen der einzelner Bauprojekte. Das hat ja irgendwie einen BanwD zu Fall gebracht. Viele andere Immobilienunternehmer und dieser Christoph Gröner, es war bekannt, dass Deril einfach weil er jemand war, der stark expandiert hat in den letzten Jahren, hat viel in Leipzig und Berlin auch gebaut. Dieses CG Logo kennst du vielleicht so und teilweise waren sie Bundesliga Fussballwerbung aktiv. Er war ein sehr prominenter Parteispender auch. Also hat, wenn ich mich richtig erinnere, sechs das doofe, wenn man anfängt das zu sagen, dann muss man es auch richtig sagen. Ich glaube sechsstellige Beträge ja allein an die berliner CDU gespendet und ich glaube weitere Spenden, wenn man es man kann es im Manager Magazin oder auch Business Insider ganz ganz gut verfolgen. Also da gab es S Szenen, dass er auf irgendeine Immobilienmesse sagen vom Gerichtsvollzieher gestellt wurde in in im Beisein der Polizei. Leute, denen er Geld geschuldet haben, haben versucht einen Insolvenzantrag für ihn oder auf die Firmen zu stellen. Das konnte er in der Regel sa man abwenden, indem er privates Geld nachgeschossen hat. Teilweise Assets verkauft hat, private Assets. Es wird immer so von seinen Sportwagen gesprochen, die er teilweisegeben aufgegeben hat, um den Forderungen nachzukommen und jetzt soll er aber endgültig odergen. Vorerst endgültig, so berichtet das Handelsblatt selber Antrag auf Insolvenz gestellt haben und hat damit dann vermutlich den den Kampf erstmal verloren. In einer der letzten Folgen meintest du franchise Internetunternehmer oder Immobilienperson könnten irgendwie die Wege sein, um superreich zu werden. Franchise Immobilienperson was noch? Internetunternehmer? Ja Technologie genau. Drogenhandel habe ich vergessen. Das also ich habe gesagt, das sind die schnellsten Art Arten innerhalb von einer Generation Milliardär zu werden, also ohne zu erben. Du lachst ja wenig, aber bei Drogenhandel hast du gerade am meisten Geldacht. Ja weil mir aufgefall lustigerweise darüber noch nachgedacht. Normalerweise sage ich immer noch was viertes und ich glaube das vierte ist wirklich kriminell. Machen schaffen. Ich glaube ich wüsste nicht wie man ansonsten ne ist schon schwer glaube ich sonst ich glaube alle anderen modelle sind nicht so skalierbar. Also es geht am Ende ja um skalierbar. Also um irgendwie Milliadär zu werden musste ja sehr sehr schnell viel. Also millionär zu werden innerhalb von einer Generation ist ja nicht nicht besonders schwer so das kannst du mit schlauen Sparen schaffen, das kannst du mit viel Arbeit irgendwas besonders gut sein, bisschen Risiko eingehen oder so. Aber um 1 Milliarde zu machen musst du und sag mal du hast nur dreiig 40 Jahre in denen du arbeiten kannst, dann musst du dich schon sehr beeiilen und das geht. Dazu brauchst du ein sehr skalierbares Modell und Technologie kann das so ein bisschen. Und ansonsten eben Franchise oder Immobilien. Also aber was hat deine Frage eigentlich ja wie funktioniert es bei Immobilien? Dadurch, dass du mit der Bank spielst und halt alles maximal auf Kredit baust oder wie wie ist der Weg zum Bauunternehmer? Mu Millionär. Genau. Technologie sollte klar sein, ne. Du hast niedrige Fixkosten sagen du kannst sehr schnell skalieren, weil Software sozusagen, wenn du Software einmal gebaut hast, kannst du sie an viele verkaufen und so können Technologieunternehmen schnell wachsen. Bei Franchise dann liegt der Trick natürlich darin, dass andere Leute so ein bisschen die Arbeit mit deiner Marke machen. Also wenn du so ein Subway bist oder irgendwie neue Kaffeekette aufmachst oder keine Ahnung was war mal hier dieses Joghurt Eis, wie hieß das? Frozen Joghurt oder irgendwie keine Ahnung Vaiano wenn es funktioniert oder Hotel. Hotel ist Hotel würde man, obwohl ich Hotel fast dann als Franchise zum Hype als Franch. Obwohl Hotel eigentlich ja auch Immobilien ist man. Genau. Komm zur Antwort, ich will jetzt wissen wie es bei Bauunternehmern ist. Genau, also bei Bauunternehmen ist Genaubel am Ende durch den Hebel funktioniert es, dass du halt die Projekte mit so viel wie möglich Fremdkapital auflädst und dann ist aber halt das Gefahr, wenn sich sehr eng kalkulierst und dadurch kannst halt viele Projekte machen, schnell bauen und als solange der Markt SA für dich geht, kannst du sie entweder schnell flippen oder sehr günstig vermieten. Günstig im Sinne von profitabel vermieten. Aber wenn sich dann der Markt dreht, also die Vermietungsrate bei z.B. büroimmobilien sich verändert, wie das in San Francisco passiert oder eigentlich überall oder und sich die Zinsen verändern logischerweise, dann kann so ein Projekt halt ganz schnell kippen, weil du auf einmal Stadtt irgendwie 2 Millionen Zinsdienst im Monat hast auf einmal 12 Millionen Zins Dienst. Gleichzeitig kannst du die die Immobilien aber nicht liquidieren, weil die Marktpreise unten sind. Gleichzeitig sagt die Bank inzwischen wir haben hier den Turm mal mit 200 Millionen taxiert und jetzt haben sich aber die Preise verändert, das heißt der hat gar nicht mehr genug Sicherheit dafür. Also wir glauben das Gebäude ist nur noch 120 Millionen und nicht 200 Millionen wert, deswegen musst du eigentlich Geld nachschießen oder wir können zumindest die Anschlussfinanzierung danach nicht zu den gleichen Konditionen machen und so bringen dich ganz verschiedene Sachen in der Krise dann quasi ins Taumeln. Aber solange das Wetter gut ist kannst du mit viel Risiko halt mit anderen Leute Geld sehr viel bauen und hast schöpfst oben quasi so ein bisschen die Marge ab. Aber das ich glaube halt ist ein relativ normaler Prozess, dass dann in so Krisenphasen der der Markt sich auch so ein bisschen auswäscht. Und wieso macht man dann ein Statement, dass die Medien daran schuld sind? Achso genau das hat das Handelsblatt auch berechnett. Natürlich sind immer Unternehmer, sind immer andere dran schuld. Das würde ich so nicht sagen. Das ist jetzt ein bisschen unternehmerfeindlich. Also wo du schon recht hast ist dass der Unternehmer und die Unternehmerin natürlich immer 100 % oder nicht immer aber es gibt Unternehmer und ich glaube es sind eher Unternehmer weniger Unternehmerinnen diese 100 % des Erfolgs in ihren eigenen Händen sehen. Ich glaube das ist immer falsch sagen es dein Mann ist ein Solo Unterehmer wie du. Da liegt natürlich 100 % deines Erfolgs in dein eigenen. Der Podcast ist rein mein Erfolg. Rein mein Erfolg aber und es lustig ist ja sagen dass dass der Gröner jetzt auch einer von denen ist, der jetzt wirklich mit den Medien auch hochgefahren ist. Also der hat sich eben gern im Fußballstadion gesehen und hat sich gerne in der Doku gesehen und so und wenn Leute dann aber auch sein, ja, seinen Untergang so ein bisschen versuchen zu dokumentieren. Dann schiebt er so, also er sagt mehr oder we die Medien haben seine. Also er spricht von kreditschädigender Berichterstattung. Also natürlich ist dein Leumund oder deine Reputation wichtig. Und wenn überall die Presse schon schreibt, der Gröner könnte pleite sein, dann gibt dir natürlich niemand nochmal Geld oder möchte in dein Unternehmen investieren. Das hilft sicherlich nicht. Aber also ganz offensichtlich hatte die Presse ja, also man kann sagen, es gibt, der Grüne ist so groß, dass es ein öffentliches Interesse gibt. Er hat sich selber stark in die Öffentlichkeit gestellt zuvor. Er versucht irgendwie bei der Politik groß mitzumischen, hat sich zu politischen Themen geäußert. Sich dann hinzustellen und sagen, jetzt hat die Presse seine Firma kaputt gemacht, finde ich in dem Fall zumindest jetzt nicht so angebracht. Es gibt ja immer diesen Spruch, normalerweise wird es auf die Bild Zeitung bezogen, dass wenn du mit denen den Fahrstuhl hochfährst und auf dem Weg nach oben jede Home Story und jedes dumme Zitat gern abgibst, dann musst du auch damit leben, dass Leute später deinen Untergang dokumentieren. Ich würde sagen, Medien bringen Immobilienkonzerne nicht zu Fall in der Regel. Also idealerweise können sie mal ein schwarzes Schafe aufdecken oder so, aber die Probleme von der Grönerg Gruppe oder gröner Group sind, glaube ich, überwiegend hausgemacht. Und natürlich liegt es am Makroklima auch. Deswegen betrifft es nicht nur sie, sondern eben auch andere, Wien, Benko und so weiter. Aber wobeie, ich würde sagen, fairerweise, wenn man sich die Podcasts anhört, ich glaube bei, war das Vivo oder Manager Maggaazin? Ich weiß nicht, ich habe ein paar Podcasts gehört, ich fürde i jetzt nicht als einen total unreflektierten Typen bezeichnen. Also der kann auch Kritik einstecken und sieht auch, glaube ich, was hinterher sich als so an seinen Äußerungen und so als nicht so schlau dargestellt hat. Ich finde jetzt gar nicht so unreflektiert insgesamt. Da gibt es, glaube ich, in der Immobilienbranche auch noch schlimmere Leute, ehrlich gesagt. Ich bin gespannt, was in der Immobilienbranche in den nächsten Monaten noch alles so passiert. Die hoffen ja jetzt alle, dass durch die sinkenden Zinsen es wieder gut wird und ein paar mit dem blauen Auge davonkommen. Genau, wenn die Zinsen sinken, dann könnte es langsam wieder bergauf gehen irgendwann für die Immobilien und vielleicht auch die Solarbranche eben, um auf die Hörerfrage zurückzukommen. So, dann haben wir noch eine News und zwar aus der AI Ecke. Und zwar hat Reuters exklusiv berichtet, dass chinesische Forscher mithilfe von Metas Lama LLLM, also das open source model quasi Militärtechnologie bauen Chatbot namens Chatbit und die People'Liberation Army hat das Meta LLM was ja open source ist und damit frei eingesetzt werden kann oder relativ frei das 13 Milliarden Parameter Modell genutzt um quasi einen kleinen Co Piloten fürs Schlachtfeld zu bauen einfach gesagt was so ein bisschen die Probleme mit Open Source Technologie natürlich beschreibt also da kann nicht nur irgendwie jemand im Keller Beispiels irgendwie Atombombe Biowaffe im Keller bauen oder so sondern es kann natürlich auch so ein so ein foreign adversy nutzen um seine eigenen militärischen capities zu verbessern was sicherlich nicht gewollt ist und eine sehr schwere güterabwägung. Tendenziell würde ich sagen wir wollen trotzdem open source modelle haben weil sie das das schlachtfeld ich bei gesagt das spielfeälld so ein bisschen eine ebenen so dass jeder eine chance hat irgendwie auf ai basierend was tolles zu entwickeln aber dazu gehört natürlich auch dass parteien von denen wir das eben nicht möchten also entweder irgendwelche nicht gutmütigen parteien inländische feinde könnte man sagen oder eben auch die achse des Bösen oder wie auch immer man das nennen möchte kann natürlich so eine modelle auch nutzen und es ist glaube ich schwer dass zu begrenzen wenn es ein echtes open source modell ist kannst es sein du könnt sagen du das läuft nur auf unserer cloud und dann machst du ein paar sicherheitschecks ist die Frage ob das Pentagon irgendwann m dazu verdonnern wird dass man so eine Art safeguards einbauen muss aber das widerspre dann natürlich sehr dem Open source Prinzip weil das ist ultimative Transparenz und ich kann es selber verändern ich kann es forken, weiterentwickeln und so weiter. Wieso haben sie nicht einfach das Modell von X AI genutzt? Sie könnten es ist kein Metarom es ist ein Open source Problem also soll gar nicht gegen Meta sein das könnte man genauso mit Mistral wahrscheinlich machen, genauso mit x machen aber es ist sp. Was würdest du denn sagen? Also hättest du lieber keine open source undrch und China muss auf seine eigene Entwicklung vertrauen oder also was macht ihr mehr Angst? Ich finde es eine ganz spannende Güterabwägung eigentlich ich würde alles offen machen wenn es zu ist die leute die damit spielen wollen werden sich sowieso besorgen. Ich bin dass alles so offen wie möglich ist und jeder damit rumspielen kann. Das ding ist sowieso schon draußen also wenn nicht werden sie sie irgendwie versuchen als Mitarbeitende oder als research Leute Studenten irgendwie da reinbekommen und damit arbeiten. Ich bin dafür dass das unser nächster TikTok Clip wird, dass wir über irgendwelche Körperöffnungen reden und dann sagst du ich bin dafür, dass alles offen wie möglich und die damit rumspielen. Jan, Jan. Yo Job, das ist deine gro soiert. Mein Kopf steht auf LinkedIn immer noch growth. Ja, dig organicth, das ist dein Hack. Damit hast du die letzten 20 Jahre deine Karriere aufgebaut. So, machen wir mal weiter. Text im wahrsten Sinne des Wortes. Kurze Werbeunterbrechung. Am 14. Nov. Veranstaltet Brace in Berlin ihren Flagship Event Grow with Brace, eine Marketing Networking Veranstaltung rund um Customer Engagement. Wir haben dort 2023 schon einen Live Podcast aufgenommen. Dieses Jahr ist die Veranstaltung dreimal so groß und Pip wird seine Beyond da Hype Keynote auf Englisch halten. Darüber hinaus habt ihr die Möglichkeit, den CEO von Brace zu hören und in weiteren Panels zu erfahren, wie Tonys RTL, Delivery Hero, um Nio und Taxfix ihre Ansätze im Cross Channel Marketing, CRM und Marketing Automatisierung umsetzen. Growth Brace ist eigentlich ein exklusives Event, aber wir konnten für Doppelgänger höheren 10 Plätze sichern. Wenn du also am Donnerstag, den 14. Nov. Ab 13 Uhr in Berlin dabei sein möchtest, bewirb dich jetzt unter dem Brace Link in unseren Show Notes und auf doppelgänger IO. Werbung, Werbung. Ende. Also. Ach, jetzt verstehe ich erst. Du wolltest eine Überleitung zu x AI machen. Ich check mal deine. Du bist schon immer im nächsten Thema im Kopf, während ich noch mit dem letzten Thema Beschäft bin. Also dann tut mir leid, dass ich deine tolle Überleitung ruiniert habe, aber du hast natürlich X AI, also Elon Musk AI Unterfangen angesprochen. Wir hatten schon erwähnt, dass die auf inzwischen 45 Milliarden nicht mehr 40 Milliarden, 5 Milliarden einsammeln wollen. Ich hätte eigentlich gedacht, dass sie 7 Milliarden nehmen, damit sie die größte Venture Runde wieder sind, aber weil OpenAI ja 6,6 gemacht hat. Jetzt wollen sie aber offenbar nicht so doll verwässern und machen nur 5 Milliarden. Unter anderem soll ist Elon Musk wahrscheinlich gerade wieder mit einem. Wie heißt denn das? Gar nicht Turban, sondern Schleier. Wie nennt man das, was die Männer im Golf tragen? Also auf jeden Fall hat Elon Musk wahrscheinlich gerade so ein Ding auf dem Kopf und fliegt durch die Welt, weil mutmaßlich natürlich nur, weil, so berichtet die Information, er Teil des Geldes höchstwahrscheinlich von MGX raisen will. Das istagen eine Untereinheit von Mubadala, also dem Staatsfonds von Abu Dhabi. Und eventuell schwürt auch wieder die diese Firma GZIG, ebenfalls aus Abu Dhabi finanziert, eine Rolle spielen. Katar ist ebenfalls im Gespräch, die hatten ja unter anderem in die Übernahme von X investiert, also ein Teil von X gehört den Kataris. Genau, also ist ganz spannend, ob Elon Musk quasi da Geld aus dem Golf annehmen muss. Das ist ja ansonsten noch nicht so viel passiert. Es wird auch diskutiert, ob Nvidia investieren sollte in die Firma. Das Schöne ist natürlich, dass dadurch, dass das ein neuer, sehr relevanter Player werden wird, x, also OpenAI, war nicht so schnell auf 50 Milliarden Bewertung, muss man sagen, ne? Und natürlich gehen von diesen 5000000004,5 Milliarden nach Taiwan, also dafü Nvidia Chips für gekauft. Und man kann eigentlich fast davon ausgehen, dass 100 % davon zusätzliche Marge wird für Nvidia. Also Nvidia kann nicht einen Chip mehr bauen, ist meine Vermutung. Das heißt, das was an extra Nachfrage existiert, geht mehr oder weniger in die Marge, sprich Preissteigerung. So ähnlich wie wir das bei Hyperscaalen sehen. Achso, das ist übrigens auch spannend, S, haben wir das hier überhaupt drin? Achso, ja, das ist genau diese nächste Nachricht. Und zwar, wir hatten letzte Folge ja darüber geredet, dass Microsoft relativ viel in Hyperscaler, also dass die Unit Economic Hyperkiller so gut aussieht. Alle, also AWS, Amazon, Google Cloud, leiden in Anführungsstrichen darunter, dass sie mehr Nachfrage haben als Angebot und so weiter. Und das führt jetzt inzwischen, und ich hatte so ein bisschen beschrieben, dass das vielleicht auch der Grund ist, warum OpenAI und Microsoft so miteinander kämpfen, fast um Ressourcen, weil Microsoft vielleicht gern, also auch das mutmaßlich, aber ich könnte mir vorstellen, Microsoft würde gerne die eigenen Ressourcen teuer an Kunden vermieten, damit entweder ihre E Anwendung eingesetzt werden oder eben um Azu, Azure Marge und Wachstum zu erzeugen. Und gleichzeitig haben sie die ja wahrscheinlich zu einem gewissen Grad und zu eher ungünstigen Konditionen an Openi versprochen. Das führt jetzt so weit, dass sowohl Microsoft als auch OpenAI sich bei Orverkill, also bei einem eigentlichen Konkurrenten, Cloud Kapazität mieten und bei Coreweave. Also Coreweave ist auch so ein Business, was eigentlich nur Nvidia Chips vermietet, einfach gesagt. Also was heißt nur, das ist eines der spannendsten Modelle gerade. Coreweave plant selber auch an die Börse zu gehen, wahrscheinlich spätestens nächstes Jahr. Jetzt ist es quasi soweit, dass Microsoft und OpenAI bei den Konkurrenten Oracle und Core Reef Serverkapazität mieten, weil sie selber sozusagen nicht schnell genug mit dem Data Center ausbauen. Das zeigt auch noch mal wie dringtd dieses Data Center und damit auch später Energieproblem ist, dass wenn die quasi bei den größten Konkurrenten anklopfen, weil Coreweavf ist eigentlich, ich will nicht sagen eins zu eins Ersatz für die Azure Cloud, aber es ist ein kleinerer Cloud Anbieter, der exklusiv GPU vermietet und ja, wenn du da als eigentlich der wir schnellst wachsende in absoluten Zahlen Anbieter hingehst, ist schon so ein bisschen, ich will nicht sagen Niederlage Eingeständnis, aber ein besonderer Move auf jeden Fall würde ich sagen. Dieses Core WeavF ist für mich immer noch ein großes Fragezeichen. Na ja, aber guck mal, wenn das an die Börse geht, ist das der best AI Pure Play oder nicht der beste, aber einer der besten Aire Play, die du haben kannst. Das ist so als würdest du nur in AWS oder nur in Azure investieren können. Das ist ja das Problem. So ich ich kann dieses Hyperscaler Business. Ich habe immer gesagt, dass ist das für eine potenziell interessante Investment Hypothese, ob die dann aufgeht oder nicht muss man sehen, aber heelte aber das Problem ist, ich kann weder in AWS einzeln investieren, ich kann nicht in die Google Cloud Plattform einzeln bestellen, da muss ich das komische Search Business mitkaufen, bei AWS muss ich das komische Amazon Retail Business mitkaufen, bei Microsoft muss ich irgendwie Xbox und irgendwie Office und was weiß ich mitkaufen und mit CoreWe fettest du sozusagen lupenreiin Hyperscaler an der Börse und bei dir gehen keine roten Lampen auf, wenn du irgendwie dir den CEO anguckst, der irgendwie ein Master of art hat, Master in Public Administration, jahrelange PE war und jetzt auf einmal die super Idee hatte, dass das der richtige Weg ist. Also dieses und Nvidia und ist dort groß investiert, das ist einfach ganz normal, dass das wahrscheinlich eins der größten AI wetten sein wirdtten. Ich habe gesagt, das ist ein AI Pureplay und mit den verbundenen Risiken, dass jemand jetzt irgendwie, ob der ein Master of art hat. Wie gesagt GL prinzipiell glaube ich ja nicht, dass BWLer bessere Businesses bauen, im Gegenteilher, why not? Also man muss es dann mal anschauen, wenn die Zahlen da sind. So ich kann jetzt, ich sage jetzt nicht, ich würde blind in CoreWe investieren. Die Bewertung wird ja auch sportlich sein, nehme ich an. Haben jetzt auf jeden Fall aufgestockt. Es ist gerade im Juni diesen Jahres ein neuer chief product officer von aws reingekommen. Ja, ein bisschen glaubwürdigkeit in den dass du ausgerechnet leute wegen ihres studiums diskriminierst ist lustig. Du hast du hast einen bachelor von der appsy ja siehst du mal das noch nicht mal auf LinkedIn. Ja genau. Das wäre geil dich zu verpflichten, das auf irgendw zu tun, aber dann würde wahrscheinlich die die Eon und dis oder so. I don'ich. Glaube da gibt's schlimmere Ust. Aber lustig ist das schon oder, dass Microsoft jetzt da Ressourcen einkaufen muss. Also und es geht es geht jetzt nicht um irgendwie, dass die da mal eine GPU mieten, sondern die werden den nächsten fünf Jahren 10 Milliarden dort ausgeben an Einkauf quasi. Ich würde so gerne mal diese ganzen Zeitdeals sehen, die in dieser Branche passieren. So kauf bei denen, dann machen wir das hier. Kann natürlich sein, dass Core Weave, weil der IPO ansteht, Microsoft gute Konditionen gegeben hat, wenn sie sagen dürfen, dass sie 10 Milliarden über die nächsten Jahre ausgeben, weil das natürlich für die IPO Story den Eindruck macht, das ist kein kurzfristige Hegeschäft, was sie machen. Und die Risiken, wenn die IPO machen, schauen wir uns das natürlich noch mal genau an. Aber natürlich sind da auch Risiken mit verbunden. Ich weiß jetzt nicht, ob es am Bildungsgrad des CEOs festzumachen ist, aber wir gucken es uns auf jeden Fall noch mal an. Aber trotzdem glaube ich, ist die Aussage richtig, dass es der beste Cloud Pureplay ist. Den DUT hast vielleicht mit Digital Ocean noch zusammen. Darüber sprechen wir gleich noch. Oder doch, lass uns das auch gleich machen. Also Digital Ocean ist so ein, ich würde sagen Mini Hyperscaler könnte man sagen. Das ist eigentlich die Developer Cloud nennen sie es glaube ich. Also du willst eine einzelne App bauen, ein kleines Tool, eine kleine SaaS Software. Du hast das Gefühl, dass du jetzt nicht typ das typische Kundenprofil von Azure oder Amazon Web Services bist. Dann könnte Digital Ocean so dein Einstiegsprodukt sein. Also da kannst du mal deinen ersten Server mieten, der aber trotzdem relativ skalierbar ist. Der typische Kunde bei Digital Ocean macht im Quartal S so $100 Umsatz, glaube ich. Wobei sie es schön gesteigert haben. 12 % mehr vor im Vorjahr 15 % mehr, davor sogar 28 % mehr. Also ihren Warenkorb pro Kunde steigern sie ganz gut. Inzwischen machen die so 100 im Quartal Dollar. Also es zeigt wie wie klein die sind. Man könnte sagen, so ein bisschen ist es auch eine ganz einfache Hosting Firma. Das ist mal die Frage so ist es der nächste Hyperscaaleler oder ist es einfach nur eine hübsche Hosting Firma? Was dafür spricht, dass sie kein echter Hyperscaaleler sind oder noch nicht ist, dass ihr Umsatz nur um 12 % steigt dieses Quartal. Also die haben am 4. Nov. Gestern am Montag Montag am reported 12 % wissen wir es deutlich langsamer als der hyperscaler Markt insgesamt. Amazon ist der am langsamsten wachsende Player von den großen, wächst mit 19 %. Google und Microsoft eher um die fünf und dreiig. Das heißt Digitalan kann davon im Moment noch nicht so profitieren, weil sie glaube ich auch noch nicht so viel mit GPUs arbeiten bisher. Aber sie fangen jetzt an GPU Cluster anzubieten und dann könnte es natürlich sein, dass sie von der Übernachfrage profitieren, wenn sie Zugang zu GPUs bekommen haben und so. Wenn jemand kleine Modelle da drauf laufen lassen möchte, dann w Digital Ocean vielleicht spannend, dann könnte man jetzt so ein bisschen auf einen Turnaround spekulieren, wenn man das möchte, dann legt das nicht nahe das zu tun. Die Zahlen wurden jetzt erstmal er schlecht aufgenommen, weil das Wachstum runtergegangen ist, ganz leicht nach einer Beschleunigung im letzten Quartal. Aber sollten sie es schaffen quasi Nachfrage für die h hunderts aufzubauen, dann könnte das ein bisschen der Turnaround sein für DigitalOcean. Muss man mal gucken. Darauf spekulieren würde ich glaube ich eher nicht, es sei denn man findet das Modell auch so sinnvoll. Die hatten zu Corona mal eine sehr gute Zeit und danach haben sie eigentlich immer nur seitwärts performt. Ansonsten unterm Strich Net Revenue konnten sie um 17 % steigen, bisschen schneller. Kosten haben sie ganz ordentlich im Griff. Roh Marge bleibt gleich, nichts groß überraschendes in den Zahlen. Wie gesagt, weil das Top Line Wachstum ein bisschen langsam war, hatte die Börse die Aktie 10 % niedriger bewertet glaube ich. Nach den Zahlen muss man jetzt gucken, ihre hyperscaler Hypothese oder dass sie schön, dass sie auch Nvidia Chips vermieten oder zur Verfügung stellen, ob ihnen das hilft den Umsatz deutlich schneller zu steigern. Dann lass uns zu einen der Gewinneraktien des Jahres kommen. Ja absolut und zwar hat am gestrigen Abend auch Palantir reported bricht die Stimme ein. Ja, müssen wir leider abbrechen hier kann ich nicht drüber reden. Nein, Spaß. Ne und die haben zweifelsohne Lauf, also nicht nur an der Börse, sondern also haben einfach ganz solide Zahlen auch über die letzten Quartale deutlich verbessert und zwar wächst Palant inzwischen mit dreiig %. Vorquartale waren 27, 21, 20 und 17 %. Also deutliche Beschleunigung auf jetzt dreiig %. Im Vorjahr waren es noch 17 Prozen besser geht schon allein dieses Quartal 7 % gewachsen der Openssatz, also zum Vorquartal, nicht zum Vorjahr. Rohmarge leicht verschlechtert, aber nicht signifikant, ist immer noch so um die 80. Es ist so oder so eine gute Rohmmarge dafür, dass sie relativ viele Engineers brauchen um die Produkte zu implementieren. Die operativen Kosten haben sie sehr gut im Griff. Die wachsen nur um 13,5 %, während der Umsatz wie gesagt um dreiig % wächst. Und damit verbessert sich natürlich das Ergebnis enorm. Profitmarge letztes Jahr bei 13 %, jetzt ist es 21 % schon. Und der operative Cashflow ist mysteriös. Hat er sich verdreifacht auf 420 Millionen von 103 und dreiig Millionen. Wie macht man sowas? Das müsste ein Sondereffekt sein. Es wird ja bereinigt dann im EBIT, da es also ist adjusted EBIT da, das ist nur um 65 % gewachsen. Also es ist auch schon überproportional. Oder Net Income könnte man auch gucken. Net Income hat sich verdoppelt. Immerhin, das ist ganz ordentlich. Dass der Cashflow jetzt schneller wächst ist hauptsächlich glaube ich, dass Forderungen gegenüber Kunden halt entweder besonders früh eingebracht worden sind oder eigene Forderungen, eigene Verpflichtungen später bezahlt. Also so ein reiner Cashflow Effekt. Da muss man ein bisschen aufpassen. In dem Fall macht es dann Sinn, das Net Income oder Adjusted EBIt da mit zu betrachten. Aber so oder so fahren sie auf einer sehr guten Rule of for sehr hohe marketinge Effizienz. Magic Number ist bei 0,9 inzwischen. Es geht fast in die Richtung zu hoch, also dass sie wieder mehr im Sales und Marketing ausgeben müssen. Was war nochmal diese Magic Number? Ja, wenn man das Umsatzwachstum ins Verhältnis stellt zu den Marketingausgaben, also so ein bisschen die inverse Payback Time, also wie viel Umsatz generiere ich mit einem Dollar, den ich im Marketing ausgegeben habe. Und wie gesagt 0,9 ist schon sehr, sehr gut. Man wünscht sich irgendwas zwischen 0,7 und 0,1 und 1,0 0,9 ist am oberen Ende über eins, würde man fast sagen. Warum schafft ihr es nicht mehr Marketing zu machen? Aber wieso ist das so unstabil über über die Quartale hinweg? Also jetzt z. B. Q tand 23 0,3. Ja, weil Palantir schlechte und gute Quartal hat. Was so ein bisschen glaube ich an dem. Ich glaube, sie haben einfach sehr viele sehr große Kunden, die alleine viel ausmachen am Umsatz. Eigentlich recogniz man Reven ser gleichmäßig. Also selbst wenn Kunden jetzt sozusagen für zwei Jahre im Vorauszahlen, dann wird das Revenue ja über die Zeit abgebucht oder verbucht. Und offenbar ist es aber bei Palantirity Marketing Ausgaben geschwangen. Also die Marketingausgaben sind auch ein bisschen volatil, muss man dazu sagen. Ja, beide, beide Effekte leider, obwohl das Revenue eigentlich relativ gleichmäßig wächst. Also da liegt es nicht so dran. Genau. Was man auch sagen kann, ist, dass Revenue eigentlich hauptsächlich aus dem US Markt kommt. Das geht so weit, dass sie die Zahlen der internationalen Kunden gar nicht mehr angeben, sondern die kann man sich, wenn man möchte, noch selber errechnen teilweise. Teilweise geben sie das aber einfach nicht mehr an. Der US Umsatz im Government Bereich, also öffentliche Auftraggeber, ist um 40 % gestiegen. Commercial Bereich in Anführungsstrichen, ne, ist um 54 % gestiegen. International kom. Also in den USA. International stagiert Commercial aber z.B. bzw. Sogar rückläufig vom vor Quarartal, sowohl im Government Bereich als auch im internationalen Bereich. Also man könnte fast sagen, dass Palantiert, der aus irgendeinem Grund Product Market fit verliert, also dass man bei einer so late Stage Company rückläufige Umsätze in so einem scheinbaren Subscription Modell hat, ist eher untypisch. Aber entweder verliert palentiert da wirklich Kunden, das wird. Das Gute ist, wird alles überkompensiert, weil die USA so schnell wächst. Und die Net Dollar Retention, also die Revenue Expansion, ist mit 118 auch die beste seit zwei Jahren. Das sieht eigentlich gut aus, aber das internationale Geschäft läuft nicht gut, muss man sagen. Und sie reporten dann jetzt schon sehr selektiv, aber das ist ja letztlich auch egal. Am Ende geht es um Toe Wachstum, das ist dreiig. %. Aber das stellt man sich natürlich die Frage, warum schafft es Palantir, und sie führen das natürlich auf AI zurück, warum schafft Palantir in den USA ihre Software zu verkaufen wie geschnitten Brot? Und international, sie sagen, bei Ihren Alliierten und Freunden in Europa funktioniert es einfach nicht. Gab es da nicht mal eine News letztes Jahr, das in Deutschland irgendwie bei der Polizei oder so verboten ist? Ja, da gibt's so eine ewige Debatte, ob man das einsetzen möchte oder nicht. Man könnte auch überlegen, also in den USA gab es halt so eine Doktrin oder so ein Erlass, dass jede Behörde einen chief AI officer einzustellen hat. Und das sind, glaube ich, wirklich eine dreistellige Anzahl an US Staats, also föderalen Behörden, allein auf Staatsebene. Wenn man dann in die Bundesstaaten geht, dann werden wir es noch mehr. Und wenn davon nur jeder 10. Sagt, wir kaufen jetzt mal Peantir, um unsere e Strategie zu erirklichen, dann wäre das natürlich ein großer Rückenwind. Das könnte eine Erklärung sein, dass es im März passiert. Es würde zeitlich sehr gut passen, ehrlich gesagt. Ansonsten ein bisschen, aber wobei, wie gesagt, im Commercial Bereich wächst es halt auch. Also irgendwie schaffen sie es, den Kunden zu verkaufen, fairerweise. Wahrscheinlich hat Palantir sich so ein bisschen als System of Record etabliert. Also was sie ja machen ist, sie schicken fast wie so ein accenture Leute in die Firma rein, die erstmal einen Projektplan machen, Datenquellen ausfindig machen. Welche Daten hat ein Unternehmen eigentlich? Was könnte man damit an sinnvollen Reportings und dann eventuell Prozessen bauen. Dann wird die entsprechende Software sozusagen einmal für den Kunden gebaut, eventuell produktisiert, um sie bei anderen Kunden einzusenden, wenn sie wiederverwendbar ist. Die Quick and Dirty Lösung entsteht erst mal beim Kunden mit Kundendaten. Und wenn du das schlau machst, dann entsteht beim Kunden natürlich der Eindruck, dass Palantir jetzt die Verwalter deiner Daten sind, oder weil du nutzt eventuell deren Frontends und so weiter. Und dann würdest du deine AI Strategie und wahrscheinlich soll beim Import der Daten, bei der Verarbeitung der Daten gibt es bestimmt Cleanup Prozesse, die man schon macht, um die Daten zu normalisieren und so weiter. Und du könntest dann sozusagen zu dem Eindruck gelangen, dass Palantir eigentlich die beste Quelle ist, um deine AI Strategie zu weiter zuverfolgen, weil da hast du schon alle Daten einmal aufgeräumt sowieso. Das ist wahrscheinlich das jüngste IT Projekt, was du gemacht hast in der Regierungspro ##Behörde oder so. Und wenn du jetzt sowieso machen willst, dann kannst du es doch darauf aufbad machen. Das kannnte ich mir ganz gut vorstellen. Und es gibt ja so diese von Avenir, da gab es dieses Growth Stack, wo diese Umfrage drin war, dass die Hälfte der Kunden wollen AI mit bestehenden Vendoren umsetzen. Also die wollen mit ihrem SAP, Oracle, IBM, Salesforce oder eben Palantir das umsetzen. Die wollen nicht, dass irgendeine neue Startup dahinkommt und sagt wir machen jetzt E für euch. Palantir könnte jetzt natürlich davon profitieren, dass sie quasi da schon Zugang zu Kunden hatten, relativ tief integriert sind in die Systeme. Also sie haben die Datenquellen der Kunden erschlossen, sie haben die die Analytics gebaut, eventuell erste Prozesse darauf aufgebaut oder Automatisierung. Und das könnte natürlich dazu führen, dass das dann das Unternehmen ist, dem der Kunde vertraut, die Strategie federführend mit umzusetzen. Und das würde dann natürlich zu der Revenue Expansion führen, die man hier sieht bei Palantir. So könnte ich mir das als Outside in schließen. Wahnsinniger Aktienkurs dieses Jahr fast plus 150 % alleine gestern irgendwie durch die Earnings plus 1314 %. Wahnsinn. Ja genau. Also wer da lange dabei geblieben ist, wird für den Leaf Palentir natürlich. Also man muss jetzt fragen, ob das 40 mal Umsatzwert ist, das das ist eine andere Frage, wobei sie sagen scheinbar zu sehr guten Margen kommen, langfristig inzwischen auch. Also sie haben eine 80 % Romhmge, damit ist alles offen und innerhalb von vier Jahren haben sie oder seit dem Börsengang müsste das sogar sein, haben sie sich da haben sie den Kurs vervierfacht. Aber zwischendurch war es halt auch mal 20 % unter Wasser und da saß, wie gesagt, da sahen die Zahlen auch deutlich schlechter aus. Es wird mir immer so als einer meiner schlechtesten Short Kandidaten nachgehalten und fairerweise zwischendurch sagen ist es ja sehr gut gelaufen von 40 oder von fünf und dreiig auf acht glaube ich oder sechs runter. Und dann haben sich aber die Zahlen verändert und natürlich hätte man dann, wenn man sieht, die Firma reakzelerieriert das Wachstum wieder und so weiter, dann ändert man ja auch seine Einschätzung oder das ist das Gute, wenn man long Investor ist, also man hätte man es zum Börsengang gekauft und einfach nur die Aktie vergessen, hätte man nach vier Jahren sein Geld vervierfacht und das ist total fair. Also man könnte auch die Hypothese sagen, das Beste ist, sich einfach überhaupt nicht damit zu beschäftigen, wenn man einmal wirklich daran glaubt. Die Frage ist halt, ob du Einzelaktien im Blindflug besitzen solltest und dich dann nicht darum kümmern. Das auch wieder eine andere Frage. Aber das wäre hier wahrscheinlich die bessere Strategie gewesen, als das nervös hin und her zu traden, was es eigentlich immer ist. Geld verlieren kann man natürlich trotzdem, auch wenn man einfach nur buy and hold macht. Kurze Werbeunterbrechung, rasante Veränderungen in der Arbeitswelt, Fachkräftemangel, zunehmende Komplexität in der HR. Nie war es wichtiger, dein Unternehmen wettbewerbsfähiger aufzustellen. Damit du für 2025 gut aufgestellt bist, bietet unser Partner Personio Neukunden bis zum 22. Nov. Einen Sonderrabatt. Personio automatisiert alle grundlegenden HR Aufgaben und unterstützt dich bei komplexen strategischen Themen. Jetzt mit passenden App Paketen für Personalplanung, Recruiting, Performance und Entwicklung, Mitarbeiterumfragen, AGR Helpdesk, Whistleblowing, Vergütungsmanagement und automatisierter Lohnbuchhaltung. Sicher dir jetzt Übergänger IO Werbung ein exklusives Angebot von Personio. Heute mit dem Expertenteam von Personio sprechen, damit dein Unternehmen nächstes Jahr wettbewerbsfähiger ist. Wie gesagt, der Link ist Auflgänger IO Werbung. Viel Spaß mit der weiterenge Werbung. Ende. So und dann schon, ich glaube auch vor länger Zeit hat Atlaion gute Zahlen rausgebracht mit Lesian ist der Softwarehersteller von Confluence Gira, dem Projektmanagement oder IT Projektmanagement Tool hat vor einer Woche ungefähr am ein und dreiigster Oktober Zahlen rausgebracht. Da wächst insbesondere der Subscription Umsatz mit drei und dreiig. %. Das hat die Erwartung des Marktes geschlagen. Das kann ich irgendwie nicht verstehen, wieso das noch wächst. Wenn du sagst, AI macht Entwicklung einfacher und so weiter, dann müssten die doch davon betroffen werden. Man braucht weniger Leute, weniger Seeds und vielleicht wird so gar nicht mehr entwickelt in Zukunft. Weil die ganzen Tickets, die du da reinschreibst, vor allem in Jira, die haust du doch jetzt wahrscheinlich irgendwann in irgende ein Chatbot oder in irgendein AI Tool. Ja, ich glaube vielleicht bei sehr jungen neuen Unternehmen insgesamt, ich mein insgesamt wächst der Umsatz ja auch nur um 21,5. %. Auch das eine leichte Beschleunigung. Aber gleichzeitig stellen sie ihr Mainten ins Geschäft hier ein. Also das heißt, die profitieren halt sehr stark von dieser Transition zum Subscription Revenue. Warum auch einzelne Kunden teilweise kündigen bei Atlain, weil sie es für zu teuer halten inzwischen auf dem Subscription Modell. Und was ich auch vergessen hatte, dass die immer noch Geld verlieren. Also nur -3 % operative Marge, aber wir verlieren noch letzten 12 Monaten 100 dreiig Millionen. Das ist nur nach Gap. Tatsächlich ist der Cashflow sehr positiv, also über 1 Milliarde positiv. Das heißt, es ist einfach nur die Sharebase Compensation. Habe ich die hier? Ja, von über einer Milliarde im Jahr, die das nach unten zieht, das Ergebnis. Man würde ja auch denken, dass eine Firma, die so reif ist wie Atlassian, die existieren ja wahrscheinlich 15 Jahre, würde ich sagen. Wir sind älter, vor 15 Jahren haben wir die schon genutzt, 2002, 22 Jahre. Und dass die zwischendurch haben sie auch Geld verdient. Aber dass die jetzt wieder quasi in der Verlustzone sind, schon noch ein bisschen komisch. Wie gesagt, Cashflow und sowas ist alles positiv, aber irgendwann muss man auch mal positive gelb Ergebnisse machen. Aber wahrscheinlich soll das dann die Strategie sein, so hinten in der Cloud, dem Subscription Business dann so rauszukommen. Aber ich finde die Kostenbasis noch ein bisschen hoch, ehrlich gesagt im Moment auf hier 5 Milliarden Umsatz im Jahr. Solltest du mal ein bisschen Gewinn machen können langsam. Das ist schon sehr, sehr, sehr, sehr inizient. 50 Millionen mehr Umsatz, 55 Millionen mehr Umsatz mit 250 Millionen Marketing. Das wäre, wenn das. Ne doch, ist eigentlich ganz effizient. Aber die r d Kosten sind auch so hoch mit 600 Millionen. Warum brauchst du denn das? Musst du dir auch mal vorstellen. Also wir haben 600 Millionen, das wären 2,4 Milliarden annualisierte r d Spend. Kannst du dir vorstellen, dass Leute im Wert von 2,4 Milliarden an Jaira und Confluence arbeiten? Die machen die Pixel ganz, ganz bisschen größer. Ja, ich finde die Kostenbasis ein bisschen wild von den Gleischen. Verstehe ich auch nicht. Kommen mir viel zu teuer vor. Also die Zahlen sind richtig, aber warum braucht man 2,4 Milliarden IT Aufwendungen plus Cost of Goods in Höhe von nochmal ungefähr, um so relativ einfache Produkte herzustellen? Da müsste da jetzt nicht so ein aktiver Investor reingehen und sagen so kosten Research Development runter, profitabel Aktien durch die Decke. Ja, ich meine noch wachsende S. Sie kosten fast 70 Milliarden. Das ist musst du erst mal jemanden finden. Also man könnte es auch überlegen s was ist die Bewertung? Kann auch überlegen von der Börse zu nehmen, theoretisch. Aber ich glaube, vielleicht hat der Gründer noch zu viel Shares. Das 12 mal Sales ist jetzt auch nicht günstig. Ja, genau. Du könntest als aktivistischer Investor das machen. 70 Milliarden ist dann aber auch teuer dafür, dass ich nur Verlust machen auf einem hohen Umsatz. So ich habe nicht so richtig verstanden, warum die Zahlen so gefeiert werden, ehrlich gesagt. Aber ja, eigentlich müsste da mal jemand bei den Kosten durchgreifen. Also egal, ob die jetzt alle beschäftigt sind da oder nicht. Die die letzten 20 % der Entwickler und Entwicklerinnen. Bin mir nicht sicher, ob die da so sinnvolle Sachen am an dem Tool noch hinzufügen, die jetzt Kunden unbedingt brauchen. Also die und die Frage ist, wie viel Weiterentwicklung wünscht du dir bei Jira überhaupt? Oder Confluence i don'tnow? Es scheint ja zu funktionieren. 75 Milliarden wert. Also irgendjemand glaubt das. Ich finde es schon ein bisschen wild, da zweieinhalb Milliarden auszugeben für andere Entwicklungskosten. So, damit haben wir es auch geschafft. Ich muss zum Bahnhof flitzen und wir sprechen uns am Freitag. Genau, wir am Freitag wieder und ihr hört das dann am Samstag. Ich freue mich auf die nächste Folge. Überleg mir jetzt einen LinkedIn Post. Das dauert mindestens die nächsten 24 Stunden und in der Zwischenzeit kannst du ein bisschen der Welt AI erklären. Schönen Mittwoch. Bis Samstag. Peace. Ciao, ciao. Der Doppelgänger Tech Talk Podcast ist ein Projekt von Philipp Klöckner und Philipp Glöckler, recherchiert von uns und produziert von Jan aus dem auf weiter diskutieren kannst du hin und Doppelgänger Discord Community. Fragen und Anfragen kannst du uns gerne per Mail an podcastgänger IO schicken. Unsere aktuellen Werbepartner findest du in unseren Show Notes. Vielen Dank für deine Zeit und bis Samstag.

• #402 Reddit & Big Tech Earnings: Google, Apple, Facebook, Amazon und Microsoft

  Veröffentlicht am: 01.11.2024

  Die große Big Tech Earnings Folge mit Zahlen von Google, Apple, Facebook, Amazon und Microsoft. Warum Reddit in zwei Jahren weniger als 20 Milliarden wert sein könnte? Pip erklärt, ob er seit der letzten Folge eine gute Gegenhypothese zu seiner Hyperscaler Wette erhalten hat. ChatGPT kann jetzt im Internet suchen. Werbung: Mehr Infos zu der CODEx mit David Kriesel, IT Jobs bei der HDI und die LinkedIn Profile von André und Jonas gibt es auf HDI.Group/DG Werbung: Sei dabei beim 'Grow wi...

  Die große Big Tech Earnings Folge mit Zahlen von Google, Apple, Facebook, Amazon und Microsoft. Warum Reddit in zwei Jahren weniger als 20 Milliarden wert sein könnte? Pip erklärt, ob er seit der letzten Folge eine gute Gegenhypothese zu seiner Hyperscaler Wette erhalten hat. ChatGPT kann jetzt im Internet suchen. Werbung: Mehr Infos zu der CODEx mit David Kriesel, IT Jobs bei der HDI und die LinkedIn Profile von André und Jonas gibt es auf HDI.Group/DG Werbung: Sei dabei beim 'Grow with Braze' Event - dem Marketing-Netzwerktreffen rund um Customer Engagement. Erlebe unter anderem Pip mit seiner Keynote 'Beyond the AI Hype' und tausche dich mit Branchenexperten aus. Philipp Glöckler und Philipp Klöckner sprechen heute über: (00:00:00) Intro (00:07:50) Reddit (00:22:00) Big Tech (00:24:20) Google Earnings (00:35:00) Amazon Earnings (00:47:00) Microsoft Earnings (00:59:10) Meta Earnings (01:06:00) Apple Earnings (01:16:00) OpenAI Suche (01:20:00) Andere Tech News Snownotes  Reddit Post von Philipp Klöckner LinkedIn Elon Musks xAI in Gesprächen über eine Finanzierung in Höhe von 40 Mrd. Dollar WSJ 📧 Abonniere jetzt den Doppelgänger Newsletter auf doppelgaenger.io/news und erhalte jeden Montag die relevanten News der Woche 📧 👋 Aktuelle Werbepartner des Doppelgänger Tech Talk Podcasts, unser Sheet und der Disclaimer 👋

  Zusammenfassung lesen
  Transkript anzeigen

  Willkommen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast, Folge 402 am 2. Nov. 2024. Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit dem tech Analysten Philipp Klöckner. Nächste Woche ist die Wahl in den USA und diese Woche Halloween und die großen Big Tech Earnings. Dazu hat OpenAI announced und released, dass sie jetzt auch besser im Internet suchen können. Zweitausendein. Aber vorher unvorbereitete Frage an dich. Warum ist der 2. Nov. So wichtig in der doppelgänger Geschichte? Keine Ahnung, erste Folge oder sowas? Nee, aber eigentlich wichtiger hol mal deine Management Skills, deine People skills raus. Weil Jan uns geschrieben hat am 2. Nov. Genau das ist für dich wichtig, weil dir die Arbeit endlich abgenommen wurde und du gar nichts mehr tun musstest. Genau, wir haben 18 Folgen damals im Kasten gehabt. Im Kasten bedeutet, dein Managementerfolg ist nämlich, dass du deinen einzigen Job, nämlich den Podcast zu schneiden, wegdelegieren konntest. Genau. Der kleine Student aus Heidelberg hat seinen Mut zusammengenommen und uns eine e Mail geschrieben, wie wir dein scharfes s und dein Ÿousand sch mit dem Plugin rausbekommen. Ich habe kein scharfes s, das ist offensive. Dafür habe ich ihn dann motiviert, dass er doch bitte die Postproduktion macht. Die hat er auch seitdem eigentlich mit ein, zwei Pausen komplett gemacht. Also eigentlich hat er jede Folge bis jetzt geschnitten und dafür müssen wir eigentlich Danke sagen. Also vielen Dank, Jan. Ohne dich wäre der Podcast nicht so witzig. Für mich wäre es mehr Arbeit. Und wie du weißt, ich ich freue mich ja, dass wir hier so ein kleines Bootstrap Startup sind, in dem vor allem Jan und du arbeitest und ich ab und zu mal hier online gehen muss. Also danke Jan für vier Jahre. War eine life changing E Mail für dich, mich und vielleicht auch FIP. Dann andere Hausaufgaben, LinkedIn. Meine Strategie scheint aufzugehen. Kaum sage ich hier, lass mal kleine Competition machen, fängst du an, hier richtig Qualität abzuliefern. Das ist ja ganz neues Bild auf deinem Feed. Was meinst du, was du damit Reddit gepostet hast? Da hast du ja ganz neue Dimensionen eröffnet jetzt auf einmal. Man kann was klicken. Es ist mehr als ein Screenshot, aber ich habe noch nicht das Gefühl, dass es. Also ich habe so einen Karussellpost gemacht, wo man so mehrere Slides zeigen kann. Ich habe noch nicht das Gefühl, dass es stark gewertschätzt wird vom Algorithmus. Also ich glaube, einerseits ist es das Thema vielleicht auch ein bisschen sehr spitz und nicht so für jeden zugänglich, aber ich weiß nicht, ich werde es vielleicht noch mal probieren, aber gefühlt ist es irgendwie 10 mal so viel Arbeit wie ein Post, ein normaler. Weiß nicht, ob es das wert ist. Was ist deine Meinung? Ich fand es super. Bunte Bilder. Bunte Bilder. Einfach durchklicken. Sah witzig aus. Du hast dir bestimmt die Zahlen angeguckt. Diese Zahlen sind jetzt nicht besser, aber wann hast du es gepostet? Donnerstag. Da war ein Feiertag in halb Deutschland. Also vielleicht liegt es auch daran, dass es underperformed hat. Ja, da glaube ich nicht so dran. Dieses Feiertag und zweitausendein Timing. Ich glaube nicht an Timing von von LinkedIn Post. Also wenn ich irgendein Timing als so Hack akzeptieren würde, dann möchte ich nicht wissen, wann die meisten Leute online sind, sondern ich möchte wissen, wann die Corporate Influencer schlafen. Also wann gibt es zu wenig Supply? Nicht wann ist viel demand, weil den demand zu timen, finde ich relativ schwer. Dieses jeder muss Dienstag morgens um acht posten, halte ich für kompletten Bullshit. Weil wenn alle da posten, hast du ja quasi am meisten Supply an Content. Also warum solltest du ausgerechnet da posten? Das ist, als wenn du eine neue TV Show machst und du gehst ausgerechnet auf 2015 gegen Wetten das ungefähr. Da sind zwar die meisten Leute vom Fernseher, aber das ist auch das höchste Angebot. Also jeder Sender bringt seine top Primetime Show. Von daher glaube ich, dass wahrscheinlich in Nischenposten sogar attraktiver ist. Aber who knows. Meine Strategie ist ja Spaß bei LinkedIn und auch so ein bisschen Troll, also vor allem Troll gegen dich. Deswegen versuche jetzt die LinkedIn Polizei für dich zu werden. Da kann man sich schnell eine blutige Nase holen. Würde ich aufpassen an deiner Stelle. Gut, also ich wurde schon vier Jahre lang. Also wenn ich vier Jahre den Podcast mit dir aushalte, dann werde ich ja so ein bisschen Beef auf LinkedIn mit dir doch durchstehen. Mal sehen. Linkt in Polizeifall. Mir wurde ein Video von dir eingespielt, da bist du am Strand nach dem Urlaub, so 7 Minuten, gut erholt, richtig frischer Haarschnitt, sah gut aus. Darfst du dich so vorstellen. Erzähl, wie das halt so die Unternehmer, die es geschafft haben, machen. Erzählen sie alles, was sie so können, wie toll sie sind und so weiter, was sie alles so für Projekte haben. Und du sagst da, ich zitiere ich bin Aufsichtsrat bei börsennotierten Unternehmen. Bei börsennotierten Firmen, Mehrzahl. Was habe ich nicht mitbekommen? Ich habe. Das ist wahrscheinlich mein verkürztes bei einem börsennotierten oder so. Okay. Kein Mehrfachaufsichtsrat, keine Sorge. Ich habe schon gedacht, da müsste ich nochmal nachfragen. Sehr gut. Also Aussprache Training müssen wir da noch ein bisschen üben als Hobby Podcaster. Und dann, was ich richtig gut finde, ist dein Rebranding. Also Fall LinkedIn, Polizei. Das ist eher so ein Tipp, weißt du, wenn du so, wenn die Polizisten sagen, so ist hier rot, du solltest da nicht rüberlaufen. Verwarnung, Verwarnung. Ich finde super bei dem Post, den du gemacht hast von Reddit, dass du unten jetzt Tag Analyst gemacht hast. Ich finde, das Branding solltest du durchziehen und deine Headline auch einfach kurz und knackig machen. Die Zeit, dass du dahin schreibst, dass du irgendwie Advisor, Investor und so weiter bist und mal so ein bisschen Growth gemacht hast, die ist vorbei. Die kannst du jetzt 2024 abhaken. Du bist jetzt der tech Analyst. Also zu dem Post passt das 100 %, würde ich sagen. Das ist ja eine Analyse. Ansonsten ist es halt schon schwer. Ich finde es nicht so einfach, dadurch, dass so viele verschiedene Dinge machen und ich will. Ich will eigentlich auch gar nicht so festgelegt sein. Also ich verbringe jetzt schon signifikant Zeit mit Analysen, glaube ich. Entweder für den Podcast oder eben auch so. Woran würdest du das denn festmachen? Also ist es, womit ich Geld verdiene? Dann wäre es Investor oder Podcaster, weiß man nicht. Podcast verdient ja auch signifikant Geld. Was ist denn deine. Warte, warte, warte. Wir gucken mal hier, was da. Wir gucken mal, was deine Headline hier ist. Habe ich gerade geändert. Wirklich? Ja, sehe ich gerade. Sehr lustig. Ja, guckt mal alle, was glücklich Tagline ist. Also ich bin dabei zu sagen, man könnte die mal wieder überarbeiten, aber da nur tech Analyst hinzuschreiben. Mal sehen. Ich glaube, die Zeiten sind vorbei, in der jeder alles ist. Geht nicht mehr. Mittelmäßigkeit ist mit AI durch. Du musst jetzt. Das bedeutet ja nicht gleichzeitig Mittelmäßigkeit. Ja doch, wenn du fünf sagst, wie kannst du denn gut sein, wenn du alles machst? Okay, bei dir ist eine Ausnahme. Du bist wirklich gut in vielen Dingen, aber ja, wir lassen das so stehen, würde ich sagen. Ist alles gesagt, alles gesagt. Hast du gesehen, dass finanzlos Thomas bei alles gesagt bei der Zeit war Podcast Empfehlung. Wer 7 Stunden nach uns noch 7 Stunden Zeit für Podcast hat, kann sich Thomas Kehl von Finanzfluss, eins der wenigen Finanzmagazine, die wirklich sehr gute Arbeit machen beim Alles gesagt Podcast anhören. Du hast es schon gemacht. Wie gemacht? Ich habe angefangen. Ich habe es noch nicht durchgehört, ehrlich gesagt, aber angefangen. Das heißt, ich kann auch noch gar nicht dafür bürgen, ob die Qualität besonders gut ist oder nicht. Aber Ÿousand, ich bin mir sicher, es ist zumindest interessant. Und das Format an sich finde ich schon sehr gut. Wahnsinn, jetzt kommt ja wieder zwei Jahre kein Influencer mehr hin. Wird natürlich schwer, aber vielleicht ein tech Analyst, wenn er sich mal richtig branden würde. Ja, genau, nur anders branden. Finanz lassen wir weg, sondern jetzt tech Analyst. So, aber wir können ja, also wollen wir kurz inhaltlich über Reddit sprechen, weil eigentlich fand ich es ja ganz spannend. Es handelt sich hierbei nicht um Anlageberatung. Man sollte aufgrund des gehörten keine Kauf und Verkaufsentscheidungen zu Aktien und anderen Wertpapieren treffen. Ihr müsst selbst hinterfragen, ob wir Milliarden meinen, wenn wir Millionen sagen. Es besteht immer das Risiko eines Totalverlustes. Solltet ihr dennoch aufgrund der Informationen im Podcast handeln, handelt ihr stets auf eigenes Risiko und wir können unmöglich für etwaige Verluste haften. Alles könnt ihr auch nochmal unter Doppelgänger IO nachlesen. Ja, also die Aktie ist irgendwie nach oben geknallt. 40, %, 42. %. Genau. Und warum sind sie, sind sie die großen AI Gewinner jetzt oder hat der Markt einfach nicht gecheckt, dass Google den so viel Traffic zugeschossen hat in den letzten Monaten, dass alle Zahlen super aussehen? Ja, also wie ich auf diese Analyse gekommen bin, ist, dass ich gesehen habe, dass in meinem Sheet ein kleiner Hinweis war. Da habe ich mir notiert, Reddit nach Q Zahlen short. Also irgendwie wollte ich mich daran erinnern, da habe ich den letzten Podcast noch mal gehört, da spreche ich so ein bisschen darüber. Ich habe mich gefragt, was fand ich jetzt so dubios an Reddit? Und wir gehen erst mal auf die Zahlen ein. Also der Reddit hat ein extrem gutes Quartal oder seit dem IPO performen sie eigentlich schon extrem gut. Fangen wir mit den Nutzerzahlen an. Die Daily Active Users sind um 47 % auf 97,2 Millionen Nutzer gestiegen. Der Umsatz von Reddit ist um 68 % gestiegen, also ganz erheblich. 2/3 mehr als im Vorjahr. Von 208 Millionen auf fast 450 Millionen im Quartal. Also wirklich krasser Anstieg, während die Cost of Revenue nur ein und dreiig % gestiegen sind. Und dann dadurch ist der Rohertrag oder die Rohertragsmarge von sehr guten 87,3 jetzt auf über 90 gegangen. Und auch Bottomline unterm Strich bleibt mir übrig. Das erste Mal im Q Ÿ gibt es einen Gewinn von 7 Millionen nach Gap, also nach allen Stock Options und so weiter, die man ausgegeben hat, schon ein Gap Gewinn. Net Income durch Zinseffekte gibt es im Net Income sogar schon dreiig Millionen Gewinn. Jetzt muss man sagen, diese dreiig Millionen Quartalsgewinn sind im Moment, also das wird im Q, dadurch dass ein werbefinanziertes Modell ist, wird das Q noch mal stärker sein. Im Q war Reddit auch schon mal profitabel. Das ist das erste mal, dass im Q schon profitabel sind. Sagen wir jetzt mal diese dreiig Millionen Net Profit, die sie in Q gemacht haben, im Moment sind die bewertet mit 20 Milliarden ist Reddit wert, weil sie profitabel werden. Man wahrscheinlich davon ausgeht, dass sie noch profitabler werden und die Wachstumsrate mit 68 % sehr, sehr hoch ist. Was man noch sieht ist, das Umsatzwachstum kommt hauptsächlich aus dem Anstieg des Advertising Revenues, aber noch schneller wächst das other Revenue. Das sind wahrscheinlich die Verträge mit Ÿousand, Google in dem Fall und vielleicht anderen Leuten, wo sie den Content lizenzieren. Das hat sich versechsenhalbfacht von fünf auf drei und dreiig Millionen man auch gucken, wie schnell das noch weiter wachsen kann. Da bin ich auch ein bisschen skeptisch und ich glaube, was ich letztes mal im Podcast schon erzählt habe so ein bisschen ist, dass man, weil man sich so ein bisschen mit dem Thema Suchmaschinenoptimierung beschäftigt, kann man sehr gut nachvollziehen, wie Reddit in den letzten 12 Monaten teilweise das 20 dreiig fach an Sichtbarkeit von Google bekommen haben. Also vielleicht packen wir den LinkedIn Post mal in die Show Notes, da sieht man ja auf einer Slide ist dieser Sistrix Graph drauf, wo das ein bisschen illustriert ist, aber man muss sich einen wortwörtlichen Hockeystick vorstellen. Also die Sichtbarkeit von Reddit. Ich würde jetzt mal hier als Beispiel z.B. spanien nehmen, da war die Sichtbarkeit über Jahre um die vier und ist jetzt auf 100 gestiegen, also um das 25 fache innerhalb von einem Jahr. Oder es ist in eigentlich fast allen Ländern so, in den USA, in Deutschland, Frankreich, überall. Manchmal ist es nur verzehnfacht oder so, aber es ist immer eigentlich mindestens um den Faktor 10 gestiegen. Und eigentlich ist es sehr untypisch, dass Google seine Einschätzung einer domain so kurzfristig so massiv ändert. Also warum hat Google die letzten 20 Jahre Reddit nicht als besonders vertrauenswürdige Quelle anerkannt und warum glaubt es inzwischen ist es fast so relevant, wie wir können für den deutschen Markt oder für den US Markt? Nehmen wir mal so in der USA hat Reddit ein Index von 1900. Die Wikipedia hat nur dreimal so viel und die Wikipedia, muss man sich ja vorstellen, steht da für fast alle Themen auf eins sozusagen für alle informationellen Themen und es führt unter anderem dazu, dass Reddit auch für Themen wie, also teilweise sehr kommerzielle Themen rankt und teilweise auch nicht mal mit den entsprechenden Foren, sondern mit einzelnen Posts. Also Red hat einfach unheimlich viel überraschend für Sichtbarkeit von Google bekommen und es gab ja auch diese News Anfang diesen Jahres, was so ein bisschen zeitlich dazu passt, dass Google und Reddit einen Vertrag geschlossen haben, nachdem Reddit 60 Millionen von Google bekommt, dafür dass es exklusiv diese AI oder das ist Reddit Daten zum Training der eigenen AI Modelle nutzen kann. Reddit hat außerdem, können wir noch mal kurz überprüfen, s was da gerade der Status ist, aber bis vor kurzem war es so, dass Reddit alle anderen Suchmaschinen ausgeschlossen hat und alle anderen AI Crawler. Das heißt, man muss davon ausgehen, dass Google diese Daten exklusiv gehabt hat. Ja, es sind alle anderen Status. Heute, 1. Nov. 2024 scheinen alle anderen suchen, Robots und AI Bots ausgeschlossen zu sein von Reddit. Das heißt, man muss davon ausgehen quasi, dass Reddit exklusiv die Daten bekommt, andersrum Google exklusiv die Daten von Reddit bekommt. Und es hat so ein bisschen Geschmäckle, dass Google macht dann einen Deal mit denen, kriegt exklusiv die Daten für einen Preis, den man fair oder nicht fair finden kann und gleichzeitig gewinnt aber Reddit irgendwie das 1020 Fahrer an Sichtbarkeit. Jetzt soll es gar nicht darum gehen, ob das jetzt fair oder richtig ist, die Frage ist vielmehr sozusagen jetzt aus wirklich aus Kapitalmarkt Sicht ist ja spannend, wie nachhaltig ist dieses Wachstum, wenn Google ihnen einmal die Sichtbarkeit gegeben hat. Also was noch spannend ist, Reddit hat unter anderem sein Userwachstum erklärt damit, dass sie ihre Inhalte jetzt mittels AI übersetzen lassen in alle Sprachen und dadurch international besonders viele internationale Besucher gewinnen konnten. Das ist insofern nochmal interessant, dass ich würde sagen, die letzten 10 Jahre hätte Google es als eher spammige Praxis bezeichnet. Wenn du deine, also sagen wir mal, du bist der Betreiber von gutefrage.net oder irgendeinem Forum und übersetzt, automatisiert deinen Content in dreiig Sprachen und baust daraus sozusagen neue Webseiten, wäre das von Google mit hoher Wahrscheinlichkeit als spammy angesehen worden oder als low quality content und hätte wahrscheinlich zu einer Abstrafung der Domain geführt, nicht zu einer Verzehnfachung zweitausendein der Sichtbarkeit in allen Ländern. Das allein ist aber eh nicht der Grund, also auch in den USA, wo die Inhalte schon immer waren, steigt die Sichtbarkeit. Also das allein ist auch nicht das Geheimnis, aber interessant ist, dass Google offenbar das noch mit mehr Sichtbarkeit goutiert, obwohl es ja schon fraglich ist, ob übersetzter Content jetzt wirklich. Also stell dir mal vor, du suchst irgendwie nach. Ich glaube, ein Nutzer aus unserer Community hat gesagt, ich suche hier nach bester privater Krankenversicherung oder besser kfz Versicherung. Da hilft dir ein übersetzter Post aus UK eigentlich relativ wenig. In Deutschland zweitausendein. Aber jetzt geht es eigentlich um die Frage, wie nachhaltig ist denn dieses Wachstum? Also Reddit ist, wie gesagt, beim Umsatz um 67 % gewachsen. Das ist getragen von einem Nutzerwachstum von 47 % auf sieben und neunzigste. Also die Nutzer, also der Revenue per User ist auch noch gestiegen um 14, %, also ungefähr 50 % sind die Nutzer gestiegen und dann ist noch jeder Nutzer 14 % mehr wert durch die Werbung, wenn du so möchtest. Dadurch hat sich das Gesamtwachstum ergeben. Und was man auch gut sieht ist, ich habe da mal Simula Web angeworfen, wo man sich so ein bisschen den Traffic anschauen kann. Zweitausendein für für Reddit. Und da sieht man sehr, sehr deutlich, dass die Anzahl der Direktbesuche bei Reddit komplett flat ist die letzten zwei Jahre. Also man sieht einerseits sehr stark, dass der Bereich Organic Search, also Google Traffic, SEO Traffic sich mindestens mehr als verdoppelt hat zu Reddit in den letzten zwei Jahren oder insbesondere im letzten Jahr und zufällig im gleichen Zeitraum, wie dieser Deal gemacht wurde. Aber gleichzeitig hat es nicht einen oder ja doch, sieht so aus wie nicht ein. Also wirklich zu einem. Nee, eigentlich zu keiner Veränderung der direkten Visits geführt. Und du würdest ja erwarten, dass wenn Google dort mehr User hinspült und das in irgendeiner Weise nachhaltig wäre, sodass dann mehr Leute sich auch anmelden bei Reddit und mehr Leute regelmäßig Reddit besuchen. Und das ist offensichtlich nicht der Fall. Also die Direct visits sind flat auf einem Level von einer Milliarde besuchen. Similar Web ist bei der Größenordnung sehr zuverlässig. Normalerweise als Medium kann man sagen, da könnten noch App visits dazukommen oder so, aber eigentlich solltest du immer einen Effekt auch im Web sehen. Das viel spannendste an dieser Grafik ist ja, dass Social auch gar nichts bringt. Du würdest ja denken, dass bei Reddit halt die Sachen wahnsinnig viel geteilt werden, also über vor allem über Chats. Was wäre denn, wenn du mir jetzt hier einen Link in unserem Group Chat schickst? Das würde wahrscheinlich als Direct visit zählen sogar, weil das Dark Social lässt sich nicht tracken. Zweitausendein könnte sein, dass es Apps gibt, die das sogar können. Da bin mir nicht sicher, ob SimilarWeb den Zugang dazu hat oder die Daten kaufen kann tatsächlich. Also eigentlich sind Direct visits und Organic Search, also Google suche hier wirklich die einzigen zwei relevanten Kanäle, kann man sagen, und alle anderen bewegen sich einfach nicht so. Daraus kann man jetzt schon mal sagen, das sieht sehr so aus, als wenn es wirklich nur so einmal Google Besucher sind, die immer wieder dahin gespült werden, die zu diesen Ergebnissen führen. Anderer Fakt, den man noch gut sehen kann, kann man sich auch in den Slides von mir anschauen, ist, was man sehr gut nachvollziehen kann, auch aufgrund von Simulator, ist, dass die durchschnittliche Aufenthaltsdauer auf der Webseite von Reddit stark runtergeht in den letzten zwei Jahren und die Bouncerate, also dass jemand die Webseite besucht und sofort wieder verschwindet oder innerhalb von einem kurzen Zeitraum wieder den Zurück Button drückt, signifikant ansteigt in dem Zeitraum. Das heißt, man sieht sehr gut, dass die Qualität der Besucher sich eigentlich verschlechtert, aus Engagementsicht, wenn man so möchte. Interessanterweise wächst ja aber der Umsatz pro Ÿousand Nutzer bei Reddit, was wiederum vielleicht daran liegt, dass die Standard Reddit Nutzer gelten ja als relativ werbeblind. Scott Galloway sagt immer, die Plattform ist untermonetarisiert. Das ist vielleicht richtig, aber das Problem ist, dass Reddit Nutzer klicken nicht auf Werbung, weil es relativ Internet affine Menschen sind, die verstehen, was Werbung sind und klicken es in der Regel nicht. Aber die ganzen neuen Nutzer, die Google da jetzt hinspielt, die klicken vielleicht sogar mit einer höheren Wahrscheinlichkeit noch, weil sie desorientiert sind und gar nicht verstehen, was dieses Reddit ist oder klicken wahrscheinlich sogar noch wahrscheinlich auf Werbung, was dazu führt, dass es zweitausendeinundzwanzig inzwischen jetzt besser monetarisiert. So, das würde ich sagen, sind jetzt so ein bisschen die Grundlagen. Und jetzt musst du dich fragen, was muss eigentlich passieren, damit Reddit jetzt noch ein Quartal wieder 70 % wächst? Und da würde ich sagen, das halte ich für sehr unwahrscheinlich bzw. Die einzige Möglichkeit ist, dass Google ihn nochmal doppelt so viel Traffic gibt oder doppelt so viel Sichtbarkeit. Und das ist gemessen an wie groß Reddit jetzt schon ist bei Google, in Google. Und ich bereue das immer, wenn ich sowas sage, aber es scheint mir unmöglich. Ganz oft passiert, gerade wenn es um Google geht, passiert es dann komischerweise trotzdem. Ich habe auch mal gesagt, dass Google nicht mehr mehr Anzeigen auf die erste Seite bringen kann und dann hat sich, seitdem ich das das erste mal gesagt habe, bestimmt noch mal verdoppelt. Man muss jetzt ein bisschen fragen, wann hat das angefangen? Also wahrscheinlich wird das erste Quartal vielleicht sogar noch oder das vierte Quartal noch gut aussehen. Die Frage ist, wann wäre jetzt ein guter Zeitpunkt? Also ich würde sowieso nicht dazu raten, das jetzt irgendwie zu traden oder so, aber trotzdem glaube ich ganz persönlich, dass höchstwahrscheinlich Reddit diese 20 Milliarden Bewertung nicht halten kann, weil die rechnet mit einem sehr hohen Wachstum für die Zukunft, glaube ich. Und wenn ich recht habe, dass dieses Wachstum quasi nur aus dem Google Traffic, den Google da im Moment hinschickt, kommt. Also ich glaube nicht, dass Google den Traffic wieder wegnehmen wird, obwohl auch das theoretisch eine Möglichkeit wäre, aber um noch mehr zu wachsen als jetzt schon, müsste Google halt noch mehr Traffic hinschicken. Und das halte ich ehrlich gesagt, ÿousand, für sehr, sehr unwahrscheinlich oder zumindest ist es schwer, in dem Maß noch mal Traffic hinzuschicken, wie das bisher passiert ist. Und deswegen überlege ich so ein bisschen, die Frage ist natürlich, wäre das Timing jetzt, wann ist der richtige Zeitpunkt einzusteigen, die Sichtbarkeitsanstieg oder Traffic Anstiegsekunde, das kann man so ein bisschen gucken hier auch, ja, eigentlich hat es erst im Q so richtig beschleunigt, hat es im Q bis Q, das heißt, vielleicht sollte man die Q Zahlen sogar noch abwarten oder so, aber also vielleicht nehme ich es einfach in die Jahresend und unsere jahresend Prognosen ab. Also wie gesagt, sollte es jemand traden, sollte auf jeden Fall seine eigene Analyse vorher machen. Jetzt nur aufgrund dessen, jetzt ausgerechnet morgen anzufangen, die Aktie zu shorten, das ist viel zu riskant, sollte man nicht tun, weil es kann ja gut sein, dass sie noch gut läuft, bis sich das irgendwie überhaupt, sollte ich überhaupt recht haben, wann sich das rauskristallisiert, ist ein bisschen schwer noch rauszufinden, aber ich bin mir relativ sicher, dass in zwei Jahren Reddit weniger als 20 Milliarden wert ist, weil sich das hauptsächlich, weil sich das Wachstum signifikant verlangsamen wird. Also Reddit wird, glaube ich, mit hoher Sicherheit profitabel bleiben, es sei denn, Google nimmt ihnen sogar Traffic wieder weg, das halte ich auch für unwahrscheinlich, aber dass Google ihnen mehr geben kann, wird schwer, denke ich. Macht das Sinn? Ich frage mich, ob Google nicht doch irgendwann Traffic wegnehmen könnte und was das dann für Sachen mit sich bringt. Also früher war es ja immer so, wenn irgendwie ein Update von Google gefahren worden ist, dann waren ein paar SEOs oder ein paar Affiliates ein bisschen traurig, wurde weniger Geld verdient, auf einmal haben irgendwie Firmen Umsatz verloren deswegen, weil einfach weniger Leute über Google auf die Webseite kostenlos gekommen sind und so weiter. Wenn Google jetzt hier irgendwas machen würde und auf einmal, was kann so ein Update bringen. 20 % dreiig %, 50 % weniger visits. Würde ja einen großen Impact auf die Firma haben. Und für alle sichtbar. Ja, einfach gesagt sieht es so aus, als wenn rund die Hälfte des Traffics bei Reddit von Google kommt im Moment. Und wenn sie jetzt ein Update machen würden, könnte Reddit wahrscheinlich was klagen, weil sie sagen, okay, hier, unser Geschäft ist komplett kaputt oder nicht? Ist schwer. Die Frage ist, könnten dann nicht alle anderen Konkurrenten klagen, weil Google ist zweitausendein Reddit erst dahin gehoben hat. Ich finde es vor allen Dingen schwer. Also mich würde interessieren, wie jemand bei Google erklären würde, warum sich die Einschätzung gegenüber Reddit so rapide und so signifikant geändert hat. Warum hat Google 20 Jahre lang nicht gesehen, wie wichtig Reddit anscheinend ist für ihre Suchergebnisse? Und kaum einigt man sich auf einen AI Deal, findet man Reddit auf einmal 20 mal sichtbarer in Google wieder. Fände ich spannend, wie man das lesen würde intern, wenn man danach gefragt werden würde. Kurze Werbeunterbrechung. Wie du schon gehört hast, haben sich André, Jonas und Patrick von der HDI Group vorgenommen, mit dem verstaubten Versicherungsimage in der IT Branche aufzuräumen und zu erzählen, wie es wirklich ist, dort zu arbeiten. Wer sich selbst ein Bild machen möchte, sollte die Entwicklerkonferenz der HDI Group Ende November besuchen. Am Dienstag, den 26. Nov. Veranstaltet die HDI Group die Code X Speaker Night in Hannover. Um 15 Uhr dreiig geht es los und um 17 dreiig erzählt Daniel Kiesel vom Chaos Computer Club etwas von seinen Mining und Hacking Projekten. Du kannst von echten HDI Projekten erfahren und mit Leuten sprechen, die bei der HDI IT arbeiten. Mehr Infos zu Codex, IT Jobs bei der HDI und die LinkedIn Profile von Andre und Jonas gibt es auf HDI Group DG. Den Link findest du natürlich auch unter Doppelgänger IO Werbung. Viel Spaß mit der weiteren Folge Werbung Ende. Letzte Folge hast du über Big tech gesprochen, vor allem über die drei Hyperscaler und hast danach gefragt, ob dir irgendjemand eine Gegenthese geben könnte, warum die drei Cloud Anbieter nicht in 2000 dreiig noch wesentlich größer sind. In der Zwischenzeit waren die Earnings, du hast auf LinkedIn dazu auch einen Post gemacht. Hast du irgendeine gute Gegenthese bekommen? Also die Gegenthese ist vielleicht so ein bisschen, was der Markt jetzt die letzten zwei Tage auch gesehen hat, dass man sich so ein bisschen beschwert hat über die hohen Ausgaben, also die hohen CapEx, die Investitionsausgaben der Tech Konzerne und ob das Geld eben jemals zurückgespult gespielt werden wird, da können wir gleich noch mal eingehen. Aber ansonsten gibt es außer so die AI Blase könnte insgesamt platzen. Zweitausendein hat noch niemand es geschafft, so mich lügen zu strafen. Ich würde sagen, die Earnings, die wir jetzt gesehen haben diese Woche, also alle großen tech Konzerne haben ja berichtet oder ihre Zahl, wie sagt man so schön, sich in die Bücher gucken lassen. Da müsste so jeder Wirtschaftspodcast so fünf ins Phrasenschwein schmeißen, wenn du sagst, die haben sich in die Bücher gucken lassen. Na wie auch immer. Also sie haben ihre ihre Quartalsergebnisse reportet. Denglisch ist natürlich auch nicht besser, aber und ich würde sagen, das validiert meine these zumindest auf Basis jetzt eines Quartals, weil sich eigentlich die Cloud Earnings überraschend stark beschleunigt haben, teilweise z.B. bei Google, ich glaube nur bei Microsoft sind sie minimal zurückgegangen, aber auf einem sehr hohen Niveau. Und also die Wette war ja, dass ich glaube, dass wenn generative AI so groß wird, dann müssten vor allen Dingen Hyperscaler davon Ÿousand profitieren. Und das ist meiner Meinung nach noch nicht ganz eingepreist, obwohl die Aktien alle sehr hoch bepreist sind. Aber was ich wenig höre ist, dass die Analysten sagen, weil wir an die hyperscaler Sparte glauben, dass die durchgenerative AI so und so groß werden wird, dass deswegen sagen wir, das Unternehmen ist so groß. Ansonsten sind die natürlich schon sehr rich bewertet, aber ich glaube, das ist noch nicht so 100 % drin und halte das immer noch für eine ganz gute Investment Hypothese. Aber wie gesagt, man muss jetzt nicht sich einzeln Alphabet oder Microsoft Aktien kaufen, weil in allen großen Indizes sind die eh so prominent vertreten, dass man mehr oder weniger sowieso eine Hyperscaler immer investiert ist. Es sei denn, man kauft jetzt irgendwie DAX ETFs oder so. Wir können ja mal reingehen in die Zahlen. Dienstag hat die Woche ja angefangen mit den Zahlen von Google. Die haben wir, wollte ich nach dem letzten Podcast nicht mehr machen, einfach damit sie auch genügend Aufmerksamkeit bekommen, auch wenn es jetzt ein bisschen dadurch gedauert hat. Aber Google hat auf jeden Fall ganz gute Zahlen geliefert. Umsatz wächst mit 15, %. Die Börse hat auch positiv reagiert, also glaube ich nachbörslich um 3 % ungefähr gestiegen. Das Suchgeschäft wächst mit 12 % ein bisschen langsamer. YouTube auch 12 % und die große Überraschung war das Cloud Geschäft mit plus fünf und dreiig %. Das war im Vorquartal bei 29 %. Wachstum hat sich leicht beschleunigt wieder und jetzt noch mal einen richtigen Sprung gemacht von 29 auf fünf und dreiig % Wachstum. Zweitausendein allein 1 Milliarde mehr Umsatz im Quartal, also annualisiert 4 Milliarden, wenn man so möchte. Das ist natürlich ganz ordentlich. Und ich habe gesagt, auf die Cloud Earnings wird viel geschaut werden. Und wenn der Umsatz hier von 29 auf fünf und dreiig % Wachstum hochgeht mit der Cloud Plattform, ist es natürlich ganz erheblich. Während man die operativen Ausgaben, da wirken immer noch Sparmaßnahmen, könnte man sagen. Die OPEX steigen nur um 5 % bei Google und dadurch hat sich das operative Ergebnis auch noch mal verbessert. Zweitausendein von rund 28 % auf über zwei und dreiig % operative Marge jetzt. Also das schlägt durch, aber gleichzeitig sozusagen. Genau, Cash Cashflow auch über dreiig Milliarden im Quartal, der operative Cashflow. Davon gehen dann aber 13 Milliarden CapEx, also Investitionsausgaben ab, sodass der Free Cashflow dann nur noch ein bisschen über 17 Milliarden ist. Also Google wird dieses Jahr wahrscheinlich über 50 Milliarden Capex ausgeben für Aufbau der Cloud Sparte. YouTube, muss man sich auch mal auf der Zunge zergehen lassen, ist jetzt in den letzten vier Quartalen oder last 12 months bei fünf und dreiig Milliarden Werbeumsatz und die Subscription Umsätze werden so auf 14 15 Milliarden geschätzt. Das heißt, insgesamt macht YouTube 50 Milliarden, aber allein die Werbeumsätze von YouTube sind mehr Umsatz als Netflix. Also die die quasi umsatzstärkste streaming Plattform der Welt ist nicht Netflix, sondern YouTube und wahrscheinlich auch die profitabelste. Google weiß das nicht einzeln aus, wie profitabel YouTube ist, weil ich würde davon ausgehen, also einfach weil die gesamtoperative Marge zwei und dreiig % ist von Alphabet, würde ich davon ausgehen, dass YouTube tendenziell auch eine ordentliche Marge hat. Was hat denn YouTube an Kosten außer Hosting? Ja, sie teilen ein bisschen was mit Creator, also Traffic Acquisition Cost wären das oder Cost of Revenues dann. Aber Googles Rohmarge ist ja s. Ach, die geben sie nicht so richtig aus. Ach doch, Rohmarge ist 59 % bei Google. Da ist aber dieser ganze Chunk, z.B. 20 Milliarden, die sie an Apple zahlen, als Traffic Acquisition Cost schon abgezogen als Cost of Revenues wahrscheinlich. Also die reine Search und YouTube Marge ist wahrscheinlich eher Richtung 80 90. %. Der Rest ist eben Revenue Shares, entweder mit Kreatoren oder mit den Hardwareherstellern. Man kann so ein bisschen versuchen, die Cloud Logik zu verstehen. Also wie gesagt, Google gibt 13 Milliarden im Quartal, investieren sie in neue Data Center. Was aber auch ganz spannend ist, ist im Vergleich zum Vorjahr oder im Vergleich zum Vorquartal, habe ich ja gesagt, haben sie den Cloud Umsatz um ungefähr 1 Milliarde gesteigert. Das wäre annualisiert dann eben 4 Milliarden. Ihren operativen Gewinn aus der Cloud Sparte haben sie annualisiert um 3 Milliarden oder 3,1 Milliarden gesteigert. Und damit ergibt sich sozusagen die Marge des zusätzlichen Revenues. Zweitausendeinundzwanzig ist quasi dann 77. %. Also weil sie quasi, sie haben mit 4 Milliarden Umsatz 3 Milliarden mehr operativen Gewinn aus der Cloud Sparte geholt. Normalerweise würde man davon ausgehen, dass die Margen irgendwie so 50, 60 % sind im Cloud Geschäft. Aber im Moment schaffen sie es quasi 4 Milliarden mehr Umsatz zu machen. Mit nur einer Milliarde mehr Kosten heißt das ja, wenn der operative Gewinn um 3 Milliarden steigt, während die Umsätze um 4 Milliarden steigen, dann müssen die operativen Ausgaben ja 1 Milliarde sein, ungefähr rund, Pi mal Daumen. Und das heißt, mit einer Milliarde mehr Cloud Kosten fahren sie gerade 4 Milliarden mehr Gewinn ein, was an der Marge oder sozusagen für inkrementellen zusätzlichen Umsatz eine ganz attraktive Marge ist auf einmal. Und wir können es später noch mal bei Amazon anschauen oder Microsoft, da sieht es nämlich eigentlich ganz ähnlich aus. Das heißt, das ist spannend, wie. Und der Grund dafür ist, glaube ich, so ein bisschen, und auch das hört man von den anderen Hyperscalern und wäre wieder sehr gut für meine Hypothese, dass die eigentlich alle sagen, wir sind supply constraint, also die wachsen jetzt, die könnten noch schneller wachsen. Und das sagt fast jeder der großen Hyperscaler, wenn sie schneller Data Center bauen können. Also Microsoft beschwert sich in seinen Earnings, dass Zulieferer ihnen die Datacenter nicht schnell genug bauen können und deswegen nicht den Demand erfüllen können. Amazon hat sich beklagt, dass sie mehr Nachfrage als Angebot haben für Hyperscaler. Also Hyperscaler ist das, was man als Cloud auch versteht, oder? Und allein 1/3 des Wachstums in der Cloud kommt gerade aus AI Anwendung, sagen auch relativ unisono alle drei großen Anbieter. Und den kriegen sie eigentlich gerade nicht bedient. Und wahrscheinlich steigen auch deswegen die Margen, dass du sagst, wenn ich es eh nicht, wenn ich die Kunden eh nicht alle bieten kann, dann muss ich jetzt eigentlich nicht in einen Preiskampf gehen. So, und jetzt kann man sagen, jetzt haben wir so ein bisschen die unit economics gemacht, was heißt das eigentlich, wenn man, wenn die 1 Milliarde mehr operative Ausgaben in die Cloud stecken, wie viel holen sie an Umsatz heraus? Nämlich 4 Milliarden und damit 3 Milliarden Gewinn. Und wenn man dann überlegt, sie haben jetzt dieses Quartal 13 Milliarden investiert und in dem gleichen jetzt könntest du so eine Art Magic Number machen? Also Magic Number kommt natürlich aus dem SaaS Bereich, wo man Umsatz mit Sales Ausgaben vergleicht. Wenn man hier jetzt aber z.B. den inkrementellen Umsatz mit oder auch Gewinn mit den CapEx vergleicht, könnte man sagen, Google hat dieses Quartal 13 Milliarden in Datacenter investiert, hat aber gleichzeitig den Umsatz um 4 Milliarden und den Gewinn um 3 Milliarden gespeichert, gesteigert. Und dann stellt sich gar keine Frage mehr nach irgendeiner Profitabilität oder so. Sofern sozusagen diese unit economics weiter so funktionieren, ist es kein Wunder, dass die immer mehr Geld in CapEx stecken und immer mehr Datacenter bauen, weißt du? Also wenn ich mit 13 Milliarden jährlich 3 Milliarden an Gewinn produzieren kann oder an zusätzlichen Gewinn produzieren kann, dann würde man das natürlich unendlich oft machen, wenn man könnte, bis irgendwann die Nachfrage nachlässt. Aber da sind wir offenbar nicht, weil die Nachfrage noch steigt. Genau. So, was können wir noch sagen? Genau, Werbeschäft habe ich gesagt, Google Search 12 % ungefähr im Plus, bzw. Google Advertising 10, %, YouTube 12, %, wir kommen später zu Meta, die sind um 19 % gewachsen, also am schnellsten und noch ein ganz klein bisschen schneller als Amazon gewachsen. Machen wir auch. Und selbst Microsoft Bing Advertising ist um 18 % gewachsen. Also Google wächst optisch hier in Größe natürlich am langsamsten, aber die Aktie hat leicht angezogen, vor allen Dingen wegen dieser Beschleunigung der Cloud Earnings. Das setzt, also einerseits sieht man schön das Wachstum auf fünf und dreiig % hoch, aber es führt dann auch dazu, dass die Marge in der Cloud, die war im Vorjahr noch bei 3 % operativer Marge und jetzt ist sie schon bei 17 %. Und mit den Unity Economics, die ich gerade beschrieben habe, wird die natürlich weiter steigen. Genau, und worauf man dann in Zukunft mehr achten muss, ist dieses Akquirieren der ganzen Datacenter oder Aufbauen der Datacenter wird ja erstmal nur als CapEx gewertet und ist damit ergebnisneutral. Also ich tausche Geld in Anlagen, wenn man so möchte, da wird weder Gewinn noch Verlust gemacht, aber über die nächsten Quartale werden diese Anlagen dann ja so nach und nach abgeschrieben. Also du kannst sagen, dass die GPUs irgendwie über sechs Jahre abgeschrieben werden, das sind 24 Quartale und sagen wir, du brauchst ein Datacenter für 2,4 Milliarden, dann hast du jedes Quartal 100 Millionen Abschreibungen. Und das wird man dann mehr und mehr in Zukunft sehen und dann dann beeinflusst es am Ende auch den Gewinn tatsächlich. Im Moment sieht man es quasi nur als CapEx und noch nicht im Income. Sheet oder in der P L des Unternehmens, weil einfach nur Geld getauscht wird gegen Anlagen. Aber die Anlagen zu betreiben führt einerseits zu operativen Ausgaben und die Abschreibung, die den Werteverzehr der Chips, also dass sie älter werden und nicht mehr gebraucht werden, irgendwann abbilden, die kommen dann irgendwann auch als Buchverluste hinzu. Und davor haben so ein bisschen, also die Leute, die sich um CapEx sorgen, die sorgen sich gar nicht so für das Google so viel Geld, also jetzt da in das Datacenter steckt, sondern was bedeutet das für die zukünftigen Earnings, wenn diese Datacenter dann abgeschrieben werden nach und nach? Und wie viel wird es kosten, die zu betreiben? Wer sind die Zulieferer, die das Wachstum hemmen? Also ist das dann ein Nvidia hauptsächlich? Könnten alle möglichen sein. Es könnte Nvidia sein, die nicht genug Chips raushauen. Es könnten aber auch irgendwie so ein Arista networks oder so sein, die Verkabelung machen oder die Switches in den Datacenter können die Baufirmen theoretisch sein, die die Datacenter bauen. Und es kann aber auch Energie sein. Und ich greife jetzt schon mal vor, also wir werden ganz ähnliche Entwicklungen gleich bei Amazon, also AWS und Microsoft Azure sehen. Und ich glaube, das ist auch einer der Gründe, warum die sich gerade so wie irre um die Energie schlagen. Die könnten alle schneller im Umsatz wachsen, wenn sie noch schnell Datacenter bauen können. Und ich glaube, die wissen sehr genau, dass die Energie bald alle ist und dass dann nur noch der wächst, der irgendwie schafft, weiter Datacenter zu bauen. Und du willst natürlich in einem Supply Constraint Markt, also wenn du nicht genug Angebot hast, weil du keine Chips hast oder keine Datacenter, ist natürlich dein Hauptwachstumshebel ist den Supply Constraint aufzulösen und mehr Datacenter zu bauen. Und ja, du kannst sagen, dass das gibt Nvidia zukünftig weiter Rückenwind, aber das wird eben auch eine Frage der Energieversorgung mehr und mehr werden. Oder ist es jetzt eigentlich schon. Und ich glaube, deswegen streitet man sich um die Wette, um irgendwelche Energiezuliefer oder Power Purchase Agreements, mit denen man sich Zugang zu Energie und Grid quasi sichert. Und das werden wir, glaube ich, noch viel intensiver sehen nächstes Jahr. Wahrscheinlich werden wir irgendwann lesen, dass, keine Ahnung, Industrien abgeschaltet werden, damit die da ihre Datacenter bauen können oder dass, keine Ahnung, im schlimmsten Fall Wohngebiete rationiert werden, damit der Datacenter. Das kriegt man wahrscheinlich nicht durch. Ich glaube, du hast wirklich eine starke Torschlusspanik gerade. Also A, einmal, weil niemand diese AI Rally verpassen möchte und die Chance, eventuell selber eine superfähige AI zu bauen. Und andererseits aber auch, dass sie glauben, dass sie verpassen könnten, dass das große Cloud Geschäft quasi, weil andere Leute in ihren Cloud AI Anwendungen berechnen, dass sie daran nicht ausreichend profitieren, weil sie eventuell nicht genug vorgesorgt haben durch die Errichtung von neuen Datacentern. Dann lass uns doch gleich zu entweder Amazon oder Microsoft gehen. Was willst du als nächstes machen? Lass zu Amazon gehen. Gern. Die Aktie hat auch zugelegt, ungefähr 5 % angestiegen. Nachzahlen aus verschiedenen Gründen. Also Umsatzwachstum war 11 % für Amazon insgesamt. Die Cost of Sales sind nur um 8 % gestiegen, das heißt, die Rohmarge hat sich noch mal verbessert von 47,6 auf 49. %. Fulfillment Kosten sind ungefähr im Gleichschritt mit den mit dem Umsatz gewachsen. Fairerweise sind sie anteilig aber gestiegen, weil man Fulfillment natürlich nicht im Vergleich mit dem Gesamtumsatz rechnen muss, sondern im Vergleich mit dem Retail Umsatz, also mit dem Marktplatz und eigenen Retail Geschäft. Da sind sie tendenziell gestiegen, also weil der zum Umsatzwachstum gehört ja mehr als nur das Handels und Marktplatzgeschäft, sondern z.B. auch AWS. Und wenn Fulfillment genauso schnell wie der Gesamtumsatz steigt, dann heißt es eigentlich, es ist überproportional gestiegen, weil auf AWS ja kein Fulfillment entfallen würde. Z.B. dann Marketingquote ist runtergegangen. Marketing hält Amazon eigentlich seit vier Quartalen fast konstant. Sie liegen nur 0,5 % über dem Vorjahr bei 11 % mehr Umsatz, wie gesagt. Das heißt, da sparen sie ganz erheblich. Die haben general auch nicht stark gestiegen und dadurch hat sich die Marge, also die operative Marge von Amazon von acht auf 11 % verbessert. Das klingt jetzt vielleicht nicht viel, aber das sind 6 Milliarden im Quartal im Fall von Amazon oder sogar ein bisschen, bisschen mehr noch. Top und Bottom Line eigentlich sehr gut delivered. Schon. Und das Spannende sind natürlich hier auch die Segmente, und zwar insbesondere AWS konnte, das ist ja wirklich langsam gewachsen zwischendurch. Letztes Jahr, Mitte des Jahres gab es drei Quartale, wo AWS nur 12 % gewachsen ist und deutlich die langsamst wachsende Cloud war zweitausendein. Und inzwischen hat man das wieder beschleunigt auf 19. %. Analysten hatten sogar noch einen Ticken mehr erwartet, wahrscheinlich auch nach den Google Zahlen, die so optimistisch waren. Aber Amazon konnte jetzt von sozusagen auch leicht beschleunigen sein aws Wachstum, also sein Cloud Wachstum. Und jetzt wirken 19 % im Vergleich zu den fünf und dreiig % von Google natürlich ein bisschen enttäuschend. Jetzt muss man aber verstehen, dass Amazon natürlich noch der Marktführer ist. Also Microsoft und Google wachsen so schnell, dass sie Marktanteile gewinnen, logischerweise Amazon am langsamsten wächst. Aber in sozusagen in absoluten Zahlen hat Amazon auch 1,2 Milliarden mehr Cloud Revenue generiert dieses Quartal und damit annualisiert fast 5 Milliarden. Das heißt in absoluten Zahlen ist Amazon mehr als Google gewachsen. Google ist zwar schneller gewachsen, weil sie von einer kleineren Basis kommen, aber würde man jetzt in GW oder Datacenter oder h Chips, [sos/eos], rechnen, dann sind die eigentlich relativ gleich gewachsen. Und ich glaube, das ist auch der Grund, ehrlich gesagt, warum Amazon nur so moderates Wachstum schafft. Also sie haben den gleichen Supply Constraint, sie schaffen es sich offenbar nicht, deutlich mehr Chips zu sichern von Nvidia. Sie bauen ja eigene Chips, Graviton und Inferentia und Trainium sind glaube ich die drei Chips, die Amazon baut, wo sie sagen, sie haben hohe Nachfrage, weil das Leute günstigere Chips als h haben wollen, zweitausendein. Und wie gesagt, sie haben auch 5 Milliarden annualisiertes Revenue hinzugefügt zu AWS. Und wahrscheinlich ist das fast, das fühlt sich fast so ein bisschen an wie so eine natürliche Grenze, dass du mehr Datacenter kaum bauen kannst. Also man könnte fast sagen, Google, Microsoft und Amazon haben fast die gleiche Anzahl an Data Center gebaut oder an Revenue hinzugewonnen dieses Quartal. Nur ist es eben relativ zu ihrer bisherigen Basis eine unterschiedliche Wachstumsrate, die sich daraus ergibt. Eigentlich haben sie alle ganz ähnlich zugebaut. Genau, dann kann man nämlich bei Amazon auch total spannend sagen, also die haben 27,45, -26,28, also haben sie 1,2, 1,25, also ziemlich genau fünf, also annualisiert 5 Milliarden Revenue hinzugewonnen, also 1,25 mehr Umsatz im Quartal. Annualisiert aufs ganze Jahr werden das 5 Milliarden mehr Cloud Umsatz, den sie gemacht haben mit AWS. Und dabei ist, ist ihr operativer Gewinn von 9,33 auf 10,44 Milliarden gestiegen, also um 1,1 Milliarden und damit auch um 4,5 ungefähr annualisiert. Das heißt, sie haben mit 500 Millionen mehr Kosten 5 Milliarden mehr Umsatz gemacht und hätten damit sozusagen an der Marge eine operative Marge von 90. %. Bei Google haben wir diesen Wert gerade ungefähr mit 77 berechnet. Das heißt, Amazon ist unheimlich effizient dabei, quasi diese Cloud auszubauen. Oder sie haben sozusagen auf dem Rest der Cloud viel Kosten gespart, das kann natürlich auch sein. Und es ergibt sich dann nur dieses Gesamtbild, aber, oder wenn man es mit dem Vorjahr vergleicht, kann man sagen, sie haben 1 Milliarde mehr OPEX. Also wir können jetzt, wir machen jetzt nicht die annualisierte Sichtweise, sondern vergleichen mit dem Vorjahr. Letztes Jahr 16 Milliarden, dieses Jahr 17 Milliarden, kosten also 1 Milliarde mehr, aber damit sind sie von 23 auf 27,5, also um viereinhalb Milliarden beim Umsatz gestiegen. Sie haben 1 Milliarde OPEX gebraucht, um viereinhalb Milliarden Umsatz zu machen. Auf Jahressicht, wie gesagt, im letzten Quartal annualisiert. Sie ist sogar noch ein bisschen aggressiver aus und auch da muss man sagen quasi, dass diese, diese letzten fünf mehr Umsatz damit unheimlich effizient aufgebaut worden sind, was wiederum sehr stark für das Supply Constraint widerspricht, nämlich dass sie vielleicht sogar durch Preiserhöhung oder so das teilweise machen, weil sie, sie können die OPEX gar nicht so schnell steigern, weil sie gar nicht so schnell Kapazität ausbauen können, sodass am Ende sie einfach nur den Umsatz mitnehmen, im Zweifel beim Preis nicht so kompetitiv sein und deswegen werden sie immer profitabler. Das passt auch zu einer Äußerung. Andrew Jesse hat gesagt, he believes Amazon has more cloud services demand ÿousand than it could fulfill, even if it had greater supply as companies clamor for AI chips who coast doesn't break the bank. Also er sagt relativ klar sagen, sie könnten mehr umsetzen als, also sie könnten mehr umsetzen, wenn sie mehr supply, also mehr Chips, mehr Data Center hätten. Also es ist spannend, wie on the edge jetzt quasi diese, die, die sich die unit Economics entwickeln von der Cloud Sparte. Ich hoffe, das ist jetzt alles nicht zu nerdy, aber ich finde es eigentlich ganz spannend zu sehen, dass jetzt, wie hoch profitabel der zusätzliche Gewinn ist, zweitausendein, den sie gerade machen. Und hier könntest du die gleiche Rechnung aufmachen. Amazon wird dieses Jahr ungefähr 75 Milliarden Capex ausgeben. Und ich habe gesagt, damit machen sie, was waren es hier, 4 Milliarden, dreieinhalb Milliarden mehr Gewinn, zwischen dreieinhalb und 4 Milliarden, je nachdem, welche Sichtweise man nimmt. Das ist schon relativ positiv, auch nicht ganz so positiv wie bei Google, aber auch, ja, obwohl aufs Quartal wäre es ja deutlich, Entschuldigung, aufs Quartal sind das ja nur ungefähr achtzehnte Milliarden invest. Und dann ist es eine sehr gute Sichtweise quasi. Und dann können wir noch, was haben wir noch bei Amazons Handelsgeschäft? Ich warte auf den guten Übergang zu Microsoft. Also ihr Handelsgeschäft wächst wieder ein bisschen schneller mit 7,2 %. Das war letztes Quartal nur noch 4,6, jetzt 7,2. Third Party Seller Services, also das Marktplatzgeschäft, also sind jetzt von Cloud zum zum eigentlichen alten Amazon gekommen in Anführungsstrichen. Marktplatzgeschäft wächst ein bisschen langsamer als 10 %. Das ist ganz spannend. Ist das erste Mal, dass das Handelsgeschäft zwar noch schneller wächst als Online Stores, aber das merchant Geschäft deakzeleriert das Wachstum, während das Online Store, also das eigene Retail Geschäft, wo Amazon selber verkauft, beschleunigt das Wachstum. Also die lagen noch nie so nah beieinander beim Wachstum, nur noch 3 % auseinander. Vorher war ist die Schere eher in die andere Richtung aufgegangen, also dass man immer mehr Third Party Seller Services in Klammern merchant revenue gemacht hat und Advertising Revenue und tendenziell nicht mehr so viel online Stores, also ihr eigenes Retail Geschäft gestärkt hat. Das war bisher mal die sehr starke Strategie, die wirkt als würde sie gerade so ein bisschen moderiert. Dazu passt wiederum, dass Jesse gesagt hat, der CEO, he also restated the case for Amazons core retail business as E Commerce becomes a regular part of shopping at its rivals, he touted lower prices deals, it could work out with supplier. Ein big advantages für service speeds. Also Amazon scheint so sein eigenes Retail Business wieder so ein bisschen auf Spur bringen zu wollen, obwohl man in der Vergangenheit vor allen Dingen hauptsächlich dass das Third Party Business, also das merchant Business, wo andere Leute auf Amazon verkaufen, gestärkt hat. Vielleicht auch so ein bisschen vor dem Hintergrund der Temu Entwicklung, dass man da selber Druck machen will. Ansonsten das Advertising Business ist wie gesagt mit 19 % gewachsen, ganz klein bisschen schneller als Meta noch. Also ist das schnellst wachsende Advertising Business, was es gerade gibt bei Big tech. Das Amazon Retail Ÿousand Media advertising plus 19 % inzwischen bei 14 Milliarden im Quartal. Das muss man übrigens auch mal sagen, AWS ist weit über 100 Milliarden Umsatz inzwischen. Um noch mal kurz zum Cloud zurückzukommen. Früher hat man ja immer diese Betrachtung gesagt, so dass Amazon ist so groß, weil sie 500 Milliarden Umsatz machen eigentlich oder inzwischen 620 Milliarden Umsatz im Jahr machen, dass wenn Amazon 20 % wachsen will, müssten sie halt 120 Milliarden Business finden inzwischen. Und ich glaube in Zukunft wird man das halt über AWS sagen. Das AWS ist jetzt bei einer Run Rate von irgendwie 110 Milliarden und wenn AWS 20 % wachsen will, dann müssen die ja 20 Milliarden an Data Center revenue irgendwo herholen. Das so schnell kann man halt kaum noch Datacenter bauen und 75 Milliarden heißt ja irgendwie, was hat Alex Graf heute ausgerechnet irgendwie 20 Millionen am Tag oder so, die man durchbringt. Das heißt, das musst du erst mal so schnell deployen, das Geld. Das wird gar nicht so einfach. So, dann hätten wir Advertising. AWS Prime ist langweilig, wächst mit 10. %. Das wäre, glaube ich, schon das Spannendste von Amazon. Was habe ich mir noch aufgeschrieben? CapEx haben wir, Advertising haben wir. Ach so, die Bottomline, also was unterm Strich übrig bleibt. Das noch mal ganz, obwohl, das habe ich auch gesagt, dass das um 56 % gestiegen ist von von 11 auf 17 Milliarden. Also man hat mit 11 % mehr Umsatz über 50 % mehr Gewinn rausgeholt durch die Kostendisziplin, die ich eben angesprochen habe. Also das macht Amazon gerade wirklich gut, dass sie bei einer fast konstanten Kostenbasis deutlich mehr Umsatz rausholen. Und wie gesagt, das gleiche eben sogar bei AWS, wo man offenbar mit nur einer Milliarde mehr OPEX, aber natürlich entsprechenden CapEx Investments, also die hat man ja noch zusätzlich vier, 5 Milliarden mehr Umsatz gemacht hat am Ende gegenüber dem Feuer. Das wäre Amazon. Was mich am meisten an Amazon freut, ist, dass die Aktie besser läuft als Microsoft seit Anfang des Jahres. Also ich schaue gerade, was ist es hier year to date performt den Nasdaq noch? Die Nasdaq noch, glaube ich. Also ich glaube, Amazon ist so 23 und Nasdaq ist 29, oder? Also bei mir ist hier Amazon zwei und dreiigste. Ach so, okay. Und Microsoft, dann habe ich vielleicht gestern 10,7. Microsoft ist davor aber auch gut gelaufen. Ja, die letzten fünf Jahre bei Microsoft waren verrückt. Lass uns zu Microsoft gehen. Wie geht es deiner Lieblingsaktie? Lieblingsaktie ist ein bisschen übertrieben. Von den großen ist das, glaube ich, eine der, die ich eher für gut halte. Genau. Gehen wir mal Microsoft rein und bleiben natürlich damit so ein bisschen bei der Hyperscale. Also auch da wird es hauptsächlich natürlich um die Cloud gehen. Microsoft. Microsoft schafft es, wächst um 16 % insgesamt. Das ist relativ viel. Das kommt aber eigentlich fast nur noch aus der Serviceecke mit 23 % Wachstum. Das Productgeschäft von Microsoft ist sogar leicht rückläufig, -2 %, aber insgesamt wächst man 16 % beim Umsatz. Die Marge verschlechtert sich leicht. Das liegt so ein bisschen an einem Shift zur AWS Sparte tatsächlich. Also Ÿousand. AWS wächst am schnellsten mit drei und dreiig. %. Und also insgesamt wächst Microsoft mit 16, %, AWS mit drei und dreiig. %. Wenn AWS jetzt schneller wächst als das Gesamtumsatz, dann nimmt es natürlich mehr im Revenue Mix ein und weil die Margen bei AWS insgesamt ein bisschen kleiner sind als bei Software. Die sind zwar gut, aber kleiner als bei Software. Dadurch verschlechtert sich die Rohmarge. Also je größer das Cloud Business von Microsoft werden wird, zweitausendein, also zumindest das Azure Business, desto schlechter wird die Rohmarge werden. Das heißt, das kann man nicht so richtig schlecht finden hier, glaube ich. Also wenn Microsoft einfach irgendwie so ein Office 365 verkauft, da haben sie halt 80, 85 % Marge drin bestimmt oder noch mehr. Und in der Cloud hast du vielleicht nur irgendwie 60 % Rohmarge. Und deswegen, je mehr Cloud du hast, desto schlechtere Rohmarge hat man erstmal. Aber andererseits ist Cloud Business eben auch sehr sch schön skalierbar und wächst schnell. Genau, operative Marge unterm Strich verschlechtert sich auch um ein Prozentpunkt von 47,6 auf 46,6, aber das ist natürlich immer noch sehr, sehr gut. 46,6 % operative Marge, also fast jeder zweite Dollar bleibt als Gewinn hängen. Aber die Guidance war, also Microsoft Aktie so zwischen vier und 5 % runtergegangen über Nacht, weil einerseits die Guidance ins nächste Quartal so ein bisschen disappointing war und weil die Margen sich also so ein bisschen unter Druck stehen. Wie gesagt, das kann man ganz gut erklären eigentlich. Und dann gehen wir mal in die verschiedenen Geschäftsbereiche rein. Ja, vielleicht machen wir nur die wichtigen. Also Azure ist um drei und dreiig % gestiegen nach, ich glaube, ein klein bisschen mehr im Vorquartal. Also das nervt auch. Microsoft hat die Geschäftsbereiche neu, neu, also die Segmente und Geschäftsbereiche neu definiert, deswegen sind die Zahlen alle nicht so ganz vergleichbar, aber das steht jetzt hier noch anders im Sheet. Aber tatsächlich ist der azure Umsatz ganz leicht, also ist stark gestiegen und mit vier und dreiig %, aber das war ganz knapp unter dem Vorquartal, das mit fünf und dreiig gestiegen, glaube ich, nach der Sichtweise und in constant currency Betrachtung, also bei gleichen Währungseinheiten, aber drei und dreiig % ist natürlich auf Microsofts Level trotzdem sehr starkes Wachstum. In absoluten Zahlen wird es nicht ausgewiesen, wie viel Umsatz sie machen. Es gibt aber so eine Schätzung, die ich mal berechnet habe, weil es gab mal einen Leak, wo rausgekommen ist, wie viel Cloud Umsatz oder Azure Umsatz Microsoft hat. Und wenn man den einmal hat, kann ich natürlich mit den Wachstumsraten das immer weiter rechnen. Und so bin ich darauf gekommen, dass sie ungefähr 17 Milliarden im Quartal mit Azure gerade umsetzen müssten. Je nachdem, es sei denn, sie haben jetzt eben öfter ihre Segmente redefiniert in der Zeit, aber es müsste so bei 17 Milliarden liegen. Und dann würde man hier auch sehen, dass Microsoft eigentlich im Vergleich zum Vorjahr viereinhalb Milliarden mehr Umsatz macht mit Azure, sehr wahrscheinlich. Und jetzt kennen wir hier die Kostenbasis nicht, aber ich würde davon ausgehen, dass die Logik nicht so viel anders aussieht, als was sie gerade bei Amazon und Google beschrieben haben. Und auch deswegen investieren sie natürlich ganz brutal und haben CapEx von Additions to property and equipment sind 15 Milliarden im Quartal, wird also 60 Milliarden Runrate, da wird man wahrscheinlich auch bleiben. Also dieses Jahr, nächstes Jahr können es dann wieder mehr werden. Aber wie gesagt, Azure wächst auf einem hohen Niveau, 17, ich schätze, also eigene Schätzungen oder eigene Berechnungen, 17 Milliarden Ÿousand, das sind dann ja fünf und dreiig 70 Milliarden Umsatz im Jahr und darauf noch fünf und dreiig oder vier und dreiig % Wachstum zu schaffen, ist natürlich enorm. Wie gesagt, es entspricht alles ungefähr am Ende so der gleichen absoluten Wachstumszahl. Also sie fügen genauso viel hinzu wie Amazon oder Google auch, nur relativ gesehen, bzw. Noch ein bisschen mehr als Google, aber relativ gesehen ist es dann ein schnelleres Wachstum, weil die Grundgesamtheit eine andere ist. Zweitausendein. Genau, CapEx haben wir, sie sagen auch demand continues to be higher than our available capacity, sagt Amy Hood, die CFO. Auch da der Hinweis, dass sie eigentlich supply constraints sind. Outside suppliers are late in delivering data center infrastructure to Microsoft meaning. The company won't be able to meet demand in the fiscal second quarter. Also wir sind gerade im q. Im nächsten Jahr, sagen sie auch schon, auch im nächsten Quartal werden sie es nicht schaffen, 100 % der Nachfrage zu stillen, weil es ihre Supplier, die Datacenter nicht schnell genug bauen können. Genau, auch vom Anteil ist Azure inzwischen richtig groß. Vor drei Jahren war Azure noch ungefähr 1/6 der Umsätze, inzwischen ist es mehr als 1/4 von Microsofts Umsätzen. Und ich habe überlegt, ob das auch, man hat ja in der Vergangenheit so ein bisschen gelesen, dass sich Microsoft mit OpenAI streitet um Rechenpower, um also Computing Ressourcen, vor dem Hintergrund, wie knapp diese Ressourcen offenbar sind, nämlich dass man quasi Kunden wegschicken muss und Kunden mit einer sehr hohen Contribution Marge wegschicken muss, wenn man Open AI Kram da berechnet in der Azure Cloud, versteht man vielleicht, warum Microsoft, wahrscheinlich hat Microsoft irgendwelche Fix Deals mit OpenAI gemacht, wo sie ihnen die Rechenpower entweder fast kostenlos oder als Barter Deal zusagen oder zu einem günstigen Preis sicherlich. Und ich nehme an, es ist jetzt so, dass sie quasi Kunden wegschicken müssen, die mehr bezahlen würden als OpenAI, um OpenAI Quatsch dazu berechnen in Microsofts Cloud. Und deswegen hat Satya Nadella keinen Bock mehr, noch mehr Rechenressourcen an OpenAI zu geben. Und deswegen strugglen die gerade so ein bisschen hin und her um die Rechenressourcen. Wahrscheinlich weil Cloud Compute jetzt schon so knapp ist, dass alle hyperskill ausgelastet sind, warum sich die Maßen so schön entwickelt und die Profitabilität steigt. Was auch dazu passt, ist, dass Sam Ortman gesagt hat, dass die GPT fünf wahrscheinlich dieses zweitausendeinundzwanzig und Orion dieses Jahr nicht mehr rausbringen werden. Und das führt ja auch auf Restriktionen bei Compute zurück. Also OpenAI muss jetzt quasi ganz genau überlegen, welche Modelle sie weiterrechnen und welche nicht, weil sie davon ausgehen, dass sie nicht genug Rechenpower haben damit. Ja, also die Microsoft Zahlen waren insgesamt nicht so gut, weil die Guide schlecht war ins nächste Quartal. Ich glaube aber trotzdem, dass die Cloud sich sehr gut entwickelt und bin eigentlich also weiterhin zufrieden mit der Aktien. Also verändert da gar nichts dran. Und ich würde sagen, insgesamt so nachdem ich nach dieser Tech Earnings Woche finde ich diese diese Hyperscaler these noch valider, mit dem großen Risiko, dass AI irgendwie als Bubble implodiert. Dann wird es alles natürlich noch mal schwer, diese Ressourcen wieder auszulasten. Aber irgendwann wird diese Infrastruktur natürlich auch genutzt und abgeschrieben. Aber ich glaube, die Zahlen belegen eher, was ich vermutet habe Anfang der Woche oder schon vor längerem Mal, als dass sie dem widersprechen können. Ansonsten gab es noch ein paar spannende Sachen. Genau, Microsoft sagt, dass 10 % ihres Umsatzes von AI abhängen, nicht 10 %, sondern 10 Milliarden von AI abhängen. Also auch das im Vergleich zu Investments dann eigentlich schon ein ganz guter Wert. Die Leute, die GitHub Copilot nutzen, sind um 55 % Quarter und Quarter gestiegen. Also das erhebliche Wachstumsrate nicht gegenüber vorher, sondern quarter und quarter. Organization have used AI powered capabilities in power platform. Wobei ich da mal sagen würde, dieses anekdotische ist immer kein gutes Zeichen, wenn du nicht sagst, wie viel umsetzen. Wobei Microsoft seine Segment Umsätze sowieso ständig umstrukturiert und verschleiert. So richtig ÿousand gut ist es nicht nachvollziehbar, aber da haben wir über LinkedIn geredet. LinkedIn wächst nämlich auch ganz attraktiv mit 10 % weiter. Da sagen sie auch, dass sie in der ganzen Welt, insofern in Indien und Brasilien viel, viel Nutzerwachstum haben. Our investment in rich formats like video strengthen our leadership in BB advertising and amplified the value we deliver to our customers. Weekly immersive video views increase six times quarter over quarter in total video viewership on LinkedIn ist ab sechs und dreiig % quarter, also so Kurzvideos aus unserem Podcast. Damit müssen wir linkt in bald zusammen, weil dafür gibt es jetzt mehr Sichtbarkeit als die vor allen Dingen den Link, den Nutzern lieb ist. Mein Gefühl ist ein bisschen, dass LinkedIn den gleichen Fehler macht wie Spotify, nämlich dass sie jetzt auf Video umschalten, einfach weil die TKPs, die Werbepreise da höher sind und weil sie Angst haben, dass Werbung zu Netflix und Prime und Streaming zweitausendein, also das Werbebudget in Streaming umgeschiftet werden, werden sie selber alle Videos Streamer, weil wir wissen, der höchste TKP gibt es in der Regel für Bewegtbildstrategien. Und jetzt wird LinkedIn Bewegtbild und Spotify versucht Bewegtbild zu machen, damit sie irgendwie bessere Therapies bekommen, weil man irgendwie schöne Autos durch die Spots fahren lassen kann und nicht nur nicht nur labern. Aber ob das dann wirklich für die user experience so viel besser ist, da bin ich mir nicht so so sicher. Aber ich finde, aus dem Absatz hört man so ein bisschen raus, warum wir jetzt auf einmal Videos auf LinkedIn anschauen müssen. Der Grund ist glaube ich nicht, dass Nutzer danach gefragt haben, sondern dass Werbekunden mehr Budget dafür haben und dass man sich so ein bisschen wahrscheinlich in der Konkurrenz mit Streaming Formaten sieht, in dem Kampf um Aufmerksamkeit und vor allem, dass das Sales Team denkt, dass es einfacher an die Budgets zu kommen. Ja, ich meine, also ich glaube, der Werbemarkt ist das beste Beispiel für ein Zero Sum Game. Also der Werbekuchen wird halt nicht größer, also er wird größer, aber sehr berechenbar größer, vielleicht irgendwie vier 5 % jedes Jahr. Und wenn Netflix oder ein Amazon signifikant Marktanteil gewinnt aus dem Bewegtbildbudget, dann muss das halt irgendwo herkommen. Und ich habe das Gefühl, dass deswegen man versucht, dem so ein bisschen gegenzusteuern, damit das, was jetzt wie gesagt, Amazon Advertising ist der am schnellsten wachsende Marktplatz, wenn du so willst. Vielleicht wächst Video Advertising bei Netflix oder so schneller oder bei Spotify, aber nicht auf der Größe dann natürlich wie bei Amazon. Aber deswegen werden wir wahrscheinlich jetzt überall Videos gucken müssen in Zukunft. Es ist mein Gefühl so ein bisschen. Kurze Werbeunterbrechung. Am 14. Nov. Veranstaltet Brace in Berlin ihren Flagship Event Grow with Brace, eine Marketing Networking Veranstaltung rund um Customer Engagement. Wir haben dort 2023 schon einen Live Podcast aufgenommen. Dieses Jahr ist die Veranstaltung dreimal so groß und Pip wird seine Beyond the AI Hype Keynote auf Englisch halten. Zweitausendein. Darüber hinaus habt ihr die Möglichkeit, den CEO von Brace zu hören und in weiteren Panels zu erfahren, wie Tonies, RTL, Delivery Hero, Omnio und Taxfix ihre Ansätze im Cross Channel Marketing, CRM und Marketing Automatisierung umsetzen. Growth Brace ist eigentlich ein exklusives Event, aber wir konnten für Doppelgänger höheren 10 Plätze sichern. Wenn du also am Donnerstag, den 14. Nov. Ab 13 Uhr in Berlin dabei sein möchtest, bewirb dich jetzt unter dem Brace Link in unseren Shownotes und auf doppelgänger IO. Werbung. Werbung Ende. Ich bin ja bei Netflix, bei Spotify jetzt runter. Wie sieht es bei dir aus? Stört Video schon? Wenn es so, wenn es so richtig native integriert ist, habe ich gesehen, dass man man kann da nicht skippen oder die Geschwindigkeit verändern. Also wenn das Video läuft, ist wirklich die ganze App blockiert. Das fand ich ein bisschen nervig schon. Also ich da nicht mal zum nächsten Podcast vorskippen konnte, weil die Werbung angelaufen ist bei einem Spotify Format. Aber so frustriert, dass das weggehen muss, bin ich noch nicht, ehrlich gesagt. Ja, ich habe am Schluss einfach Videos gesehen, die ich nicht sehen wollte, also die dann vorgeschlagen worden und ja, das nennt man Werbung. Nee, nicht Werbung, sondern einfach Podcast. Z.B. also halt die Formate. Natürlich wollen sie auch, dass die Formate, die auf Video gehen, halt wirklich gesehen werden. Wenn du die App. Also für mich ist die App halt nicht eine ich finde etwas App, sondern ich konsumiere etwas App und deswegen habe ich es oft gesplittet. Mal gucken. Aber ja, ich habe das Gefühl, es wird halt. Die Produkte ändern sich, wie du gesagt hast, in Hinsicht zu Monetarisierung, Videobild und überhaupt nicht mehr zum User. Ich habe auf jeden Fall noch nicht das Gefühl, dass Spotify es gut hinbekommt, die Durchhörrate in den Algorithmus einfließen zu. Also meine individuelle Durchhörrate. Ich habe jetzt so 40, 50 Podcasts in meiner Rotation und es gibt welche, die will ich eigentlich jeden Tag durchhören und es gibt welche, die höre ich, wenn ich mal ein bisschen mehr Zeit habe und mir die, die ich unbedingt hören, will, immer zuerst zu geben, schafft Spotify irgendwie noch gar nicht. Es scheint auch nicht das Optimierungsziel zu sein, offenbar. Aber finde ich von der. Das wäre gerade, wenn ich an irgendwas bauen könnte, dann wäre es verstehe besser, von welchem Podcast ich Fan bin und von welchen ich follower bin. Zweitausendein. Und die, wo ich Fan bin, will ich einfach jedes Mal hören und nie verpassen und spiel mir die vernünftig in die Rotation rein. Und irgendwie ein Podcast, den ich mal, dem ich mal gefolgt bin, um die mal zu hören, weil ich, wenn ich ein bisschen zu viel Zeit habe, was gerade eben nicht so viel passiert, denn den musst du mir nicht als erstes morgens in die Rotation reinballern, sondern den eigenen Podcast, damit du nochmal einen Qualitätscheck machen kannst. Ja, das schaffe ich z.B. gar nicht mehr. Ich hoffe, die Qualität ist akzeptabel. Ÿousand, deswegen arbeiten wir seit vier Jahren mit Jan aus dem Off, da müssen wir nicht so viel Qualitätscheck machen. Also jetzt haben wir die Cloud Earnings, die großen drei. Es gibt aber noch große zwei, die keine Cloud haben. Meta und Apple. War da irgendwas spannendes dabei? Ja, Meta hat eine Cloud, das ist so ein bisschen das Problem. Meta hat eine Cloud, die machen nur keinen Umsatz damit, wenn du so möchtest. Also Meta hat so ein bisschen nachgegeben, nicht doll S, ich glaube so drei 4. %. Wo habe ich es denn? Zweitausendein. Moment, du musst mir auch noch mal erklären, warum überhaupt alles nachgegeben hat. Also Donnerstagabend habe ich so 2 Minuten Podcast Vorbereitung gemacht. Das hieß vor allem, ich habe einmal geguckt, wie der Tag so gelaufen ist und da war alles rot. Wieso war das überhaupt der Fall? Ja, das war so ein bisschen, weil Apple, Microsoft und Meta. Shit the bad. Und dann kam so ein bisschen, also Apple, ob der Größe zieht Apple natürlich sehr stark nach unten oder Microsoft auch. Das andere war, dass so ein bisschen Makro Gegenwind war, weil die Zahlen aus den USA impliziert haben, dass eine weitere Zinssenkung eher unwahrscheinlich wird, weil ich glaube, weil Consumer Spending ganz gut angezogen hat wieder, wenn ich mich recht erinnere. Das heißt, die Zinssenkung ist ein bisschen unwahrscheinlicher geworden. Gleichzeitig versuchen Investoren sich auch so zu positionieren vor der Wahl. Also man rechnet mehr. Also die Indizes, also die Fear Ÿousand Indizes oder Volatility Indizes sprechen so ein bisschen dafür, dass man vermutet, dass es eben doch so ein bisschen Verwerfung geben könnte nach einer knappen Wahl oder so. Und manche Leute wollen in dem Fall lieber nicht immer also die Frage ist, ist es wahrscheinlicher, dass die Börse 5 % anspringt am Dienstag oder ist es wahrscheinlicher, dass es irgendein schwarzes, schwarze, schwarz ist ja gar nicht, irgendein Event gibt, ÿousand, wo sie auch mal stark verlieren könnte an einem Tag, keine Ahnung, weil Leute wieder auf das Kapitol stürmen oder irgend so ein Quatsch oder Trump durchdreht oder was auch immer oder jemand anders die Wahl anzweifelt und scheint so, als wenn manche Investoren einfach riskoff sind und sagen, im Zweifel gucke ich mir das von der Seitenlinie an, weil die Wahrscheinlichkeit, dass ich jetzt zwei Supertage verpasse, ist eher klein wahrscheinlich. Das wäre so meine Lesweise, aber genau kann ich dir nicht sagen. Abgesehen davon sind die Aktien alle sehr stark bepreist und niemand mocht. Also die Leute mögen nicht, wie viel da investiert wird im Moment. Obwohl ich glaube die Rückflüsse eigentlich. Also wie gesagt, wenn ich mir die Cloud Uni Economics anschaue, dann sieht das alles jetzt noch nicht komplett dumm aus, was da gemacht wird. Zurück zum Meta. Also aber nichts was dich besorgen sollte, glaube ich. Genau, kommen wir zum Meta, haben wir schon angedeutet, wachsen mit 19 % pro Marge, bleibt unverändert. Ihre Kosten wachsen ein bisschen langsamer, nur mit 12. %. Dadurch verbessert sich die operative Marge von 40,3 auf 42,7 ÿ % also noch mal gehen in Richtung ihrer ehemaligen Topmarge um die 45 %, wahrscheinlich Ende des Jahres könnte es kommen, wobei dann kommen irgendwann die Serverabschreibung dazu, obwohl in der operativen ist noch nicht drin. Und dann haben wir das, obwohl doch, ist drin. Net Income wächst um 29, %, Cashflow 21 %. So weit so gut. Hier hat er gestört, dass auch so ein bisschen Softness im Weihnachtsquartal angekündigt wurde und die Investitionspläne. Böse Zungen würden sagen, Mark Zuckerberg ist spending again like a drunken sailor. Also der Headcount 1600 neue Leute eingestellt letztes Quartal, also ja, oder fast jedes Quartal jetzt 1400 Leute oder ein paar mehr eingestellt und eben auch die CapEx. Also und das User Wachstum ist ein bisschen hinter den Erwartungen zurückgeblieben, minimal, aber das ist glaube ich gar nicht so schlimm. Und die CapEx gehen Richtung 40 Milliarden dieses Jahr und man hat auch relativ klar gesagt, dass es nächstes Jahr signifikant mehr sein wird. Also ich würde signifikant mehr heißt meiner nach eher 50 Milliarden, nicht 45. Das heißt Meta plant dann weiter ordentlich Geld auszugeben in Compute und Datacenter auch. Gleichzeitig hat Meta aber so direkt, direkt natürlich keine Rückflüsse, weil sie kein Cloud Geschäft haben. Also böse könnte man sagen, sie geben halb so viel aus wie Google, Amazon und Microsoft auch, oder? Ja, zwischen 50 und 60 % der großen Hyperscaler. Nur dass sie 0 % der Rückflüsse haben, weil niemand das vermietet, sondern sie nur selber rumrechnet. Darum. Aber fairerweise muss man sagen, die haben Wachstumsraten über 20 % in den letzten fünf Quadraten jetzt. Jetzt sind wir gerade nur bei 19, aber davor sind sie 20 % gewachsen in einem sehr komplizierten Werbemarkt. Und das ist ja unter anderem durch die Utilisation ihrer eigenen AI passiert. Also du könntest, wenn du, wenn du dich fragst, gibt es eigentlich Rückflüsse aus diesen ganzen Investitionen, könntest du für Meta sagen, wahrscheinlich kommt die Hälfte dieses Wachstums der letzten fünf Quartale aus Verbesserung ihres Werbealgorithmus und ihres Vorschlags Algorithmus quasi, den sie dank ihrer eigenen AI gemacht haben. Also sie berechnen ja quasi auch das feed und Werbefeed damit auf Basis von ihrer eigenen AI. Das heißt, ihre Investitionen haben schon Rückflüsse indirekt in ihrem Revenue Wachstum, würde ich vermuten. Und ganz ähnlich kannst du bei Google sagen. Google hat im Earnings Call gesagt, dass sieben ihrer Core Apps, die insgesamt 2 Milliarden Nutzer haben, also wahrscheinlich ist das Search Maps, Gmail Workspace oder Google Drive, das in jedem der Produkte nutzen sie Gemini AI schon an irgendeinem Ort. Das haben sie vor 10 Jahren ja gesagt, dass sie jedes Problem in Zukunft mit Machine Learning lösen wollen. Also du musst davon ausgehen, dass in jedem Produkt bei Google erheblich Rechenpower und AI drinsteckt. Und es lässt sich gar nicht mehr so richtig trennen, welcher Umsatz wurde jetzt mit AI und welcher ohne AI gemacht wurde. Darüber werden wir auch in zwei Jahren nicht mehr reden, sondern das wird halt essentiell. Das ist so wie du früher einen Server hattest, um deine Webseiten auszuliefern, hast du jetzt zusätzliche Server, um quasi AI zu betreiben. Das wird so ein bisschen Commodity eines jeden Business, glaube ich. Ist jetzt auch Quatsch zu sagen, Meta hätte gar keine Rückflüsse, sondern die Rückflüsse passieren halt im eigenen Werbegeschäftsmodell, wenn man so möchte. So wie bei Google teilweise auch. Ansonsten ist es relativ unauffällig. Meta würde ich sagen, wie gesagt, Aktie ist gerade ganz leicht verloren, aber keiner hat sich jetzt doll bewölkt. Also Microsoft hat 6000000006 % verloren. Das ist natürlich gemessen an der Größe von Microsoft sind es halt fast 200 Milliarden, die einfach, also man SAP verloren an einem Tag. Das kann halt mal passieren. Aber so super volatil waren diese Aktien jetzt nicht. Also volatil war Reddit mit den 42 % nach oben. Da muss man wirklich mal redet Reddit? Naja, wir machen es einfach als Wette. Als Wette zu Weihnachten oder zum Jahreswechsel. Er verliert keine Geld. Man muss ja nicht immer gleich alles traden. So, dann hätten wir, achso, Apple liegt dir bestimmt noch am Herzen. Nicht mehr so doll wie früher, aber ja, war auch moderat enttäuschend. IPhone Sales bisschen besser als gedacht, immerhin S 5,5 % gegenüber dem Vorjahr hoch, aber China enttäuschend, null Wachstum oder ganz bisschen geschrumpft sogar. Greater China Region und auch schwache Guidance Richtung China. Also der schwache chinesische Konsument, wenig verfügbares Einkommen gerade in China. Der Markt kränkelt bei allen Konsumgüterherstellern aber eigentlich und Elektronikherstellern, also das Autobauern und was weiß ich. China ist halt gerade nicht Hochkonjunktur, was Consumer angeht, ist klar. Natürlich schadet das auch Apple, die ungefähr s wie viel % ihres Umsatzes in China machen? 15? Ja, 1514 15. %. Unterm Strich holen sie sogar noch ein bisschen was raus. Marge verbessert sich von dreiig auf ein und dreiig %, weil sie einigermaßen kostendiszipliniert sind. Aber Umsatz gesamt wächst nur mit 6 % bei Apple. Ist natürlich auch da schwer auf 400 Milliarden Umsatz Run Rate noch viel hinzuzugewinnen. Insbesondere wenn man jedes Jahr einfach nur das gleiche Produkt mit einem neuen Namen herstellt. Wird glaube ich schwer. Und achso, man kann natürlich noch mal hier schauen. Also das Hardware Business oder Produkt revenue steigt um 4, %, das Service Revenue um 12. %. Beides jetzt nicht mehr super schnell. Am besten ist, hat glaube ich iPads gelaufen mit 8 %, aber selbst das ist natürlich. Wobei die Corona iPads ja irgendwann nächsten zwei Jahren mal so langsam, die man sich alle während Corona gekauft hat, da werden sie vielleicht mal erneuert, dann könnte wieder ein bisschen Schwung reinkommen. Eher unauffällig. Ganz hat ganz leicht nachgegeben die Aktie, aber auch nichts, worum man sich Sorgen macht. Also die Frage, Tim Cook erzählt natürlich weiter, dass die Strategie ganz signifikant ist, um die iPhone 16 Sales anzutreiben. Da sehe ich schon ein bisschen Gefahr, dass das sich nicht so richtig materialisieren wird. Aber mal sehen, wie das anläuft. Also du wettest ja 20 dreiig Hyperscaler werden alle größer. Wie siehst du es bei Apple? Was glaubst du die nächsten sechs Jahren mit AI? Also ich habe bei Apple zwei Gedanken. Das eine habe ich noch nicht so richtig validiert, weil ich gerne mal zu so einem Hörakustiker gehen würde. Zweitausendein. Ich würde gerne wissen, ob dieser Case mit den Airpods in den Ohren wirklich ein Case ist und wie groß dieser Markt ist. Weil ich schon das Gefühl. Also die Sache ist, mit den neuen Kopfhörern kannst du jetzt angeblich als Hörgeräte besser hören. Wenn das der Case ist und wir alle älter werden, unsere Ohren alle schlechter, laufen wir irgendwann alle mit diesen Kopfhörern rum, könnte ich mir vorstellen. Und das andere ist dieses Datenthema. Also wenn wir wirklich ein bisschen vorsichtig sind, ist Apple da wahrscheinlich am besten positioniert, dass wir nur noch sagen okay, wir geben Apple alle unsere Daten, den vertrauen wir, die sehen, stellen sicher, dass nicht jede AI alles über uns weiß. Ja, also der Hörakustikmarkt ist so 15 Milliarden groß weltweit. Das ist für Apple nichts. Ÿousand ist ein Feature, nettes Feature. Vielleicht kauft damit eine Oma mehr die Airpods, aber. Oder ein Opa. Das wird nicht kein Life Changer für Apple, glaube ich. Wobei der aber wächst schnell. Also wird sich verdoppeln in den nächsten. Ich glaube in den nächsten sieben, sechs, sieben Jahren. Verdoppeln, weil demografische Entwicklung, wie du richtig sagst. Das stimmt schon. Und weil wir uns die Ohren wahrscheinlich alle kaputt machen durch die Airpods. Mein Bullcase für Apple wäre, dass sie es schaffen, weiterhin Gatekeeper zu bleiben und dadurch von jeglichem Revenue ihren dreiig % Share oder 20 % Share bekommen. Also dass sie es schaffen, auch in der AI First Welt ihr App Store Modell am Leben zu halten. Also ich bin mir Apple wird alles tun, damit du keine AI Agent am App Store vorbei installieren kannst. Das heißt, du kannst entweder die Apple Intelligence nutzen, vielleicht darfst du definieren, was der Fallback Agent ist. Aber wenn du dafür zahlst, glaube ich, wollen sie schon wieder ihren Wegezoll haben. Und wenn nicht, wirst du es über den App Store machen müssen aus Sicherheitsgründen. Und es wird in der Apple Cloud gehostet werden müssen. Also sie bauen ja wahrscheinlich auch gerade eigene Datacenter und eigene Chips und dann werden sie sagen, damit das auf Apple Geräten laufen kann, muss das in Apple Data Center gehostet werden. Und dann werden sie teilweise durch das Hosting in Datacenter, also ein eigenes Hyperscaler Business bauen und versuchen sozusagen eine AI mitzuverdienen über ein App Store ähnliches Modell. Und eigentlich, sie können. Wenn sie erlauben, dass du irgendeine Intelligenz neben Apple an Apple vorbeilaufen lässt, dann brauchst. Dann könnte das ganze App Store Modell ja insgesamt fallen irgendwie, weil der Agent für dich so viel tun könnte. Das heißt, ich glaube, sie werden jeden Agent blocken, der nicht über einen, über eine Art von Apple Infrastruktur geht vorher und so dann mitverdienen an was immer mit AI eine Umsetzung gemacht werden kann. Das soll ja, also guck mal dieses Service Revenue, das sind ziemlich genau 100 Milliarden im Jahr Run Rate gerade. Also wenn man das letzte Quartal mal vier rechnet, was ist das? Das ist 20 Milliarden von Google. Das ist Wegelagerei, wenn du so möchtest, weil sie den User besitzen und der Rest ist hauptsächlich ein bisschen Apple One hier und Cloud und was weiß ich, iCloud und ansonsten App Store. Das ist halt, womit sie wirklich Geld verdienen und jedes Jahr wachsen durch die Nutzerschaft. Und genau das gleiche werden müssen sie auch für AI schaffen. Und ich glaube, die schwitzen gar nicht ganz schön, ehrlich gesagt. Ja, ich denke nämlich, dass der ganze App Store durch AI komplett disrupted wird. Wir reden ja gleich über OpenAI Server. Ja, aber das ist ihre Hauptaufgabe, das zu verhindern. Also das vollkommen schaffen. Apple Intelligence, du lässt nicht keine an, du verhinderst die Installation. Das funktioniert natürlich in dem Moment nicht mehr, wo jetzt OpenAI Software so gut werden würde, dass Leute deswegen das Handy wechseln im schlimmsten Fall. Dann hast du ein Problem als Apple, aber ansonsten setzt du einfach deine Macht als Monopolist im Smartphone Markt oder quasi Monopolist im Smartphone Markt durch und sagst AI auf dem iPhone heißt Apple Intelligence und ihr könnt das. Also unser Weg quasi AI zu integrieren ist, dass wir das Fallback Modell sozusagen zu einem gewissen Anbieter routen. Das kann dann OpenAI oder ein Traffic oder was weiß ich sein, Ÿousand. Und wenn der Nutzer dafür zahlt oder die Nutzerin, dann wollen wir dreiig % dieser Umsätze haben, weil das über Apple Pay abzuschließen ist und von uns gehostet wird, um die Datensicherheit zu erklären. Ich würde es so das Modell, die sagen, wir bauen eine Apple Cloud eigenes Datacenter, das wird einfach doppelt so teuer sein wie ein normales Data Center. Aber du wirst nicht auf ein iPhone kommen als AI Anbieter, wenn du nicht über dieses Datacenter gehst, dass Apple gehört. Dann musst du in der Apple Cloud rechnen, zahlst dafür doppelt und Apple sagt, dafür bürgen wir dafür, dass das weiterhin die Daten sicher hält. Und die einzige Möglichkeit, wie uns unsere Nutzer weiter vertrauen, ist, indem wir sagen, wir sozusagen sind der Sicherheitsdienst im Data Center. Mark my words. Ja, also meine Telefonnutzung hat sich in den letzten 12 Monaten geändert, dass bei mir die Suche wesentlich wichtiger wird. Ich habe das gestern das erste mal gemerkt, dass ich versehentlich im E Mail Postfach was gesucht habe, was eigentlich die Navigation zu einem Ort auf Maps war, weil ich nur noch das Telefon runter, also ich mit dem Daumen runter gehe und dann suchen. Und ich glaube, dass das die Zukunft ist von AI Suche, oder das AI Interface ist halt immer eine Suche zu einem Ergebnis. Das heißt einfach nur, dass du ein schlechtes, schlechter Hardware nutzt. Mein Interface ist, ich klicke einen Knopf und das Handy schlägt mir vor, was ich gerade machen will. Weißt du, wenn ich mich frei im Straßenraum bewege und ich gehe so auf meinem anderen Telefon, da wo ich theoretisch zu der Suche auch käme, werden mir automatisch fünf Apps vorgeschlagen, die gerade am wahrscheinlichsten sind, dass ich sie nutze. Und ich würde sagen, zu 80 % der Fälle finde ich da die richtige App. Wenn ich in der Bahn sitze, ist der DB Navigator da drin zufällig. Also wieso musst du noch auf eine App klicken? Ich glaube halt, dass du in der Zukunft gar nicht mehr auf eine App klickst, sondern du sagst halt Podcaststudio und dann weißt du sofort, okay, du bist jetzt auf dem Weg nach Hamburg, weil du zu Philipp ins Podcast Studio gehst. Ja, aber es sind ja nicht alle Interaktionen so. Guck mal, wenn ich ich will Zugticket Kontrolle, was sagst du da? Was machst du da? Das kriege ich halt mit zwei Klicks hin. Ja, aber immer noch mit zwei Klicks. Wieso brauchst du überhaupt noch einen Klick davon? Ja, zwei Klicks ist einfacher als irgendein Wort einzutippen. Zweitausendein. Ja, ich glaube, die Zukunft ist, dass abhängig von deinem Kontext dir die möglichen Optionen vorgeschlagen werden. Natürlich. Also das widerspricht sich ja nicht. Suche wird trotzdem wichtiger. Glaube ich schon. Und ich glaube auch, dass tendenziell Apps an Bedeutung verlieren. Tendenziell. Nicht, dass sie morgen verschwinden oder disruptiert werden, aber dass sie an Bedeutung verlieren, glaube ich auch. Z.B. aber ich glaube, dass der Hauptvorteil von AI ist und was auch einer der großen Vorteile von Google und Apple sind, dass sie deinen Kontext kennen, dass sie wissen, wo du gerade bist durch das Endgerät. Und die beste Lösung ist, dir abhängig vom Kontext vorzuschlagen, was du gerade tun willst. Du sitzt im Restaurant, dann ist eine Payment App wahrscheinlich das, was du gerade willst. Du gehst vom Restaurant auf die Straße, wahrscheinlich willst du ein Uber bestellen als nächstes. Das sollte das Handy halt komplett antizipieren. Wenn das in drei Jahren nicht funktioniert, möchte ich nicht mehr leben in dieser Welt, würde Frank sagen. Nein, aber das funktioniert ja größtenteils jetzt schon, würde ich sagen. War das ein Deepfake, dass der auswandern möchte? Wo hat er es gesagt? In irgendeinem Video, was ich irgendwo gesehen habe. Das wäre eine der besten News. Lass uns lieber zu den größten News der Woche gehen. Und zwar, dass OpenAI jetzt eine Suche macht hast du schon damit rumgespielt? Du bist ja Premium Nutzer wahrscheinlich, du hast ja jedes Abo, was man sich so vorstellen kann. Ist das Sucherlebnis auf OpenAI so, wie du dir das vorgestellt hast? Also es ist nicht so, dass ich es täglich nutzen würde, würde ich sagen. So ein bisschen, glaube ich, ist diese PR Mitteilung auch übertrieben. Also ich habe selber in meiner Präsentation im, wann war das, April, Mai gesagt, sodass ich glaube, OpenAI wird versuchen, ins Search Business einzusteigen, einfach weil Song sehr lukrativ ist. Dann haben sie es lange nicht gemacht. Interessanterweise hat Google bekannt gegeben, dass sie eine AI Experience bauen und 1 Stunde später hat OpenAI gelauncht, dass sie jetzt auch in die Suche gehen. Jetzt muss man sagen, was sozusagen uns als ChatGPT Search verkauft wird, ist eigentlich nur, dass ChatGPT Zugriff zum Internet hat. Also wenn du was eingibst, was wie eine Suche klingt, dann wird ChatGPT sich ungefähr so verhalten wie Google. Mit der Ausnahme, dass es schon noch öfter hallutioniert, falsche Quellen verweist, falsche Informationen weitergibt, oft, wenn nicht oft, aber ab und an. Und ansonsten ist es ChatGPT, wie ChatGPT ist. Also es hat sich, der einzige Unterschied ist, dass es live Realtime quasi auf Suchergebnisse zugreifen kann und sie teilweise nutzt. Dahinter steckt offenbar Microsoft Bing Technologie. Ich glaube nicht, dass viele Leute deswegen anfangen werden, mit ChatGPT zu suchen. Wenn du in, also was vielleicht weniger passiert ist, dass du bist in einem Recherchevorgang in ChatGPT und da, wo du zwischen ChatGPT und Google gewechselt hast, hast, hättest, wirst du das in Zukunft vielleicht nicht mehr so oft tun, sondern bleibst einfach in ChatGPT. Da hilft es bestimmt. Ich glaube nicht, dass ChatGPT jetzt einen signifikanten Anteil am horizontalen Suchmarkt dafür bekommt, ehrlich gesagt. Dafür ist das Produkt nicht gut genug. Mich überzeugt es wenig. Ich glaube, es wird offensichtlich Perplexity und Clothes ein bisschen schaden. Also es stört ein Google wahrscheinlich weniger, ehrlich gesagt, glaube ich, als ein Perplexity. Also wenn es jetzt irgendwie 1 Million Leute dazu bringt, quasi ChatGPT Search zu nutzen, dann wird das wahrscheinlich Perplexity weit mehr wehtun als einem Google. Für Google ist es ein Rundungsfehler, für Perplexity sind das die early Adopter, die sie nicht mehr gewinnen können oder die sie jetzt vielleicht sogar verlieren dann an ChatGPT. Und das eigentliche Problem, und ich glaube auch so ein bisschen, könnte einer der Gründe sein, warum sie es machen. Ich bleibe dabei, dass ChatGPT in zwei Jahren weniger als 2 % Anteil am Suchmarkt hat, wenn man es korrekt misst zumindest. Und wie findest du es, dass du in Deutschland hauptsächlich Springermedien verlinkt bekommst? Das liegt natürlich so ein bisschen an den Deals, die sie gemacht haben mit den verschiedenen Verlagen. Wie gesagt, ich nutze es eh nicht. Für mich erschließt sich der Sinn nicht so richtig. Ich finde Perplexity ganz nett, ehrlich gesagt. Und ich finde es nicht besser als Perplexity und deswegen würde ich es jetzt nicht nutzen, ehrlich gesagt. Aber sollte sich jeder seine Meinung bilden. Also ich meine, zweitausendein richtig ist, ChatGPT kann jetzt auf Live Suchergebnisse zugreifen. Das konnte es eben vorher nicht lange Zeit. Das ist schon eine Verbesserung des Produktes, wenn man irgendwie Research macht, dass es damit jetzt die nächste Generation von Websuche ist, da bin ich weit entfernt von, das zu sagen. Aber wieso? Also es ist doch eigentlich für den Endkonsumenten die bessere Suche. Du kriegst die Ergebnisse zusammengefasst, du siehst keine Werbung, du musst nicht auf irgendein Abo klicken, muss nicht irgendein Cookie wegklicken. Für einen Endnutzer eigentlich das Beste. Für die ganze Industrie ist es nicht so gut, weil keiner mehr auf die Webseiten geht. Aber ich würde sagen, ist eine Geschmacksfrage. Also je nachdem, was du willst. Aber ich kann mir vorstellen, dass zukünftige Generationen, ja, wahrscheinlich wird es auch so ein gradueller Shift sein, wo zukünftige Generationen wahrscheinlich 100 % so suchen und wir uns irgendwie nur sehr, sehr langsam umstellen. Kann ich mir vielleicht noch vorstellen. Zum Abschluss, welche News hätte ich die letzten Tage sonst noch verfolgen müssen? Was hat dich sonst noch bewegt? Genau, wir machen noch ein paar Quick News, einfach nach den ganzen Earnings. Das eine ist, wo wir gerade beim Thema sind, ex AI, also Elon Musk Company, scheint wieder Geld zu raisen, angeblich. Das letzte Mal haben sie ja 6 Milliarden auf 24 Milliarden Bewertungen eingesammelt. Dann hat OpenAI 6,6 Milliarden, also ein bisschen mehr gemacht, auf einer deutlich höheren Bewertung von 150 Milliarden. Und jetzt will XA auf einer 40 Milliarden Bewertung, also in kürzester Zeit von 24 auf 40 Milliarden hoch raisen. Und ich wäre nicht überrascht, wenn sie jetzt 7 Milliarden raisen, um wieder dann den Titel als größte venture Runde zu haben. Normalerweise gelingt es Elon Musk, so eine Runde ganz gut zusammen zu bekommen mit dem Rest des Silicon Valleys. Also ein trockenen Tigern ist es noch nicht, aber scheint gerade sozusagen Bestrebungen zu geben, um da einfach noch mal oder Nvidia CPUs, GPUs zusammen zu sammeln. Wenn XA im Rennen bleiben möchte um sinnvolle Foundation Models, dann müssen sie natürlich bei CapEx ähnliche Summen ausgeben wie die großen anderen Player auch und dafür raised Elon Musk jetzt wieder Kapital quasi. Dann gab es noch News für eine Aktie, über die wir hier glaube ich nie geredet haben so richtig, weil ich es nicht so richtig verstanden habe ehrlich gesagt. Die ist mit dem AI Hype sehr hochgegangen, hat sich glaube ich vervierfacht innerhalb von kürzester Zeit. Supermicro ist ein Hersteller von Chips, auch wie gesagt wurde in dem AI Hype immer so als verstecktes Nvidia, das niemand kennt, so ungefähr, so ein bisschen mitverkauft. Ist es offenbar nicht. Also hatte neulich schon mal einen Short Seller Report gegen sie, wo jemand quasi forensischen Research gemacht hat und meinte, da stimmt was nicht. Und jetzt hat Ernst Young das Testat verweigert mit dem Vermerk, dass sie unwilling to be associated with the financial statements prepared by management sein, weil, also sie möchten nicht in Verbindung gebracht werden, würde ich jetzt mal übersetzen, frei mit den finanz, mit den financial Statements, die das Management der Company sozusagen dargereicht hat. Und das ist schon ein sehr schlechtes Zeichen. Zweitausendein würde ich sagen, also wenn ein Auditor sagt, er möchte es nicht nur nicht unterschreiben oder ist nicht bereit das zu unterschreiben, sondern so eine klare Ausdrucksweise wählt und Ernst Young war das erste Jahr auf dem Mandat, glaube ich, sie möchten damit nicht in Verbindung gebracht werden. Das ist glaube ich ein sehr fast unnötig deutliches Statement und die Aktie hat 1/3 an Wert verloren. Sollte Aktionären und Aktionärinnen jetzt auch nicht viel Vertrauen geben in die Aktie. Das Vertrauen verloren in ihre ihr Management haben wahrscheinlich auch Ÿousand, 20 % der Angestellten von Dropbox, die müssen sich nämlich neue Jobs suchen. Dropbox hat angekündigt, nachdem das Wachstum immer weiter stagniert ist, 20 % der Leute sind lassen, betrifft ungefähr 500 Menschen, sieht sich natürlich direkter Konkurrenz von Google Cloud oder Google Workspace. Dann Microsoft OneDrive wird sehr aggressiv gebundelt mit Windows Produkten. Also ich nutze Dropbox parallel und es ist wirklich schwer normal Dropbox weiter zu nutzen, weil Microsoft es dir so zur Hölle macht, die normalen Dropbox Funktion zu nutzen und die versucht immer seinen Scheiß OneDrive unterzuschieben, das wirklich keinen Spaß macht. Kann mir vorstellen, dass es nicht einfach ist für Dropbox in so einem Umfeld zu wachsen, wenn du zwei irgendwie halb kostenlose Konkurrenten hast. Und dann gibt es außerdem natürlich noch Box Dot Com und andere Dienste. Schwere Zeit also. Und wenn man sozusagen das Überwachstum nicht hinbekommt, dann bleibt eben nur der Weg über Kostenersparnisse. Kostenersparnisse erfolgreich durchlebt hat Peloton, die sind 25 % gestiegen nach Zahlen, nachdem sie einerseits wieder einen neuen CEO angekündigt haben, da hatte zwischendurch die Interim CEO geleitet, jetzt wurde ein neuer angekündigt, der glaube ich von der Apple Cloud auch kommt, oder Apple, wie heißt das? Keine Ahnung, ich glaube Ex Apple Executive, der an den Subscription Produkten gearbeitet hat. Ansonsten sind die Zahlen auch ganz gut, weil man nämlich fast, ne, man ist profitabel geworden. Das erste Mal ein Gewinn in Höhe von $12,5 Millionen, nachdem man vor einem Jahr noch 100 dreiig Millionen verloren hat und vor zwei Jahren noch über 370 Millionen im Quartal verloren hat, könnte man sagen, wirkt die Firma saniert, man wächst zwar nicht mehr schnell, Umsatz geht zurück um 1,6, %, aber die Kosten sind viel stärker zurückgefahren worden in der Vergangenheit, so dass die Rohmarge sich verbessert hat auf 52 % und man auch das erste Mal jetzt sozusagen nach Gärten Gewinn macht. Also das ist wahrscheinlich kein Trost für die Leute, die mal am Höhepunkt in Paladin eingestiegen sind, die sind weiterhin 95 % im Minus, aber wer da irgendwann mal auf den Turnaround gesetzt hat am richtigen Zeitpunkt, der hat wahrscheinlich eine ganz gute Entwicklung gesehen. Wahnsinn, die sind nur noch 3 Milliarden wert, oder? Jetzt kann man sagen, wieder 3 Milliarden wert. Genau, damit würde ich es auch schon belasten, obwohl doch, können wir machen. Hier, Meta hat einen Roboter, eine Roboterhand entwickelt, die gar nicht unbedingt Dinge bewegen soll, sondern die Dinge erspüren soll. Also der Oberflächenexperte. Genau, also die quasi Fingerspitzengefühl hat und damit ja Oberflächen und Umgebungen erkunden kann. Man könnte überlegen, ob es vielleicht auch Metaverse eine Funktion hätte oder so. Ÿousand, ich hoffe, dass das nicht ein Thema ist schon wieder, aber prinzipiell forscht man oder hat jetzt sozusagen eine Roboterhand entwickelt, die so etwas wie Fingerspitzengefühl entwickeln kann und damit so verschiedene Texturen, Stoffe und so weiter nicht nur greifen kann, sondern vor allen Dingen die Oberfläche verstehen kann und damit quasi der AI hilft, die d Welt zu entdecken. Zweitausendein, das ist ja so ein bisschen schwer, so quasi wie echte Dinge sich in der Welt verhalten, ist aufgrund von Textmodellen und aufgrund von Videomodellen noch einigermaßen schwer zu verstehen, aber eventuell könnte sozusagen so eine Hand, die wie ein kleines Baby lernt, indem es einfach alle Dinge antatscht, könnte vielleicht sozusagen auch bei der AI Forschung zu neuen Durchbrüchen führen. Das vermute ich zumindest als Hintergrund. Ja, schönes PR Video, zweitausendein, kann man sich anschauen, aber ist jetzt auch eigentlich nur ein bisschen PR. Dass sie alle so schlau sind und so viele Forscher haben. Ich finde halt schon für ganz interessant sozusagen, dass man versucht über Sensorik AI weiter zu verbessern. Aber naja. Meinst du nächstes Jahr kann sich Meta das noch alles erlauben, wieder so diese ganzen Forschungen? Oder sagt dann der Markt, hey, wo ist die coole Brille, die ihr uns in diesem Jahr, im letzten Jahr gezeigt habt? Und wo sind eure Ÿousand umsetzen ohne Cloud? Ja, also noch, noch macht Meta nach CapEx, also nach den Investitionen, noch 50 Milliarden Cashflow Überschuss. Von daher so, ich glaube, so ein bisschen Spielraum haben sie schon. Also das Ergebnis verbessert sich. Also man merkt so, wenn man die Big tech CFOs reden hört, gerade bei Meta, aber auch bei Google und so, die überlegen halt mehr oder weniger, wo können wir im Stammgeschäft noch Geld sparen, damit wir noch mehr in Datacenter investieren können? Also wie können wir den Cashflow schon auf der operativen Seite, um noch mehr zu investieren? Das ist schon ein bisschen wild, weil wir natürlich immer so tun, als würden diese Unternehmen im Geld schwimmen. Aber natürlich wollen die ihren Cashflow auch regelmäßig steigern. Und der beste Weg, noch mehr in AI zu investieren zu können, ist tatsächlich noch mehr im Stammgeschäft zu sparen irgendwo. Das heißt, Meta muss natürlich schauen, dass sie weiterhin zweitausendein hoch, also nee, also wie sagt man, nicht hoch, zweistellig, was ist das? Zwischen 15 und 20 % wachsen beim Umsatz. Ich glaube, solange wird ihnen, und solange sie ihre operativen Ausgaben im Griff haben, solange wird ihnen das, glaube ich, gestattet, noch weiter zu investieren. Und im Moment sind sie eigentlich auf einer ganz guten Trajektorie, würde ich sagen, im Vergleich zu vor einem Jahr, wo ich da deutlich besorgter reingeblickt habe. Also sie haben auf der Hardware Seite jetzt Sachen, die zumindest theoretisch sinnvoll sein könnten. Sie haben ihren Advertising Algorithmus gefixt und Targeting gefixt. Sie verlieren, glaube ich, nicht mehr so starken Marktanteil an TikTok. Ja, ich glaube, dass im Moment das Vertrauen ins Management ganz gut ist, außer wie gesagt, dass man diese hohen Investitionsausgaben für Datacenter halt bei allen Tech Konzernen so ein bisschen hinterfragt. Ich wünsche allen ein schönes Wochenende. Vielen Dank fürs zuhören während nach der Wahl. Ich hoffe, die Folge wird nicht zu crazy. Schönes Wochenende, bis dann, peace. Ach stimmt, wir müssen ja nächsten Dienstag aufnehmen. Das ja Wahldiensta aber zum das passiert als erst mit der Nacht. Naja, da wird man noch nichts wissen, wenn die aufnehmen. Bis dann. Der Doppelgänger Tech Talk Podcast ist ein Projekt, von Philipp Klöckner und Philipp Glöckler, recherchiert von uns und produziert von Jan aus dem Off. Weiter diskutieren kannst du in unserer doppelgänger Discord Community. Fragen und Anfragen kannst du uns gerne per Mail an podcast oppelgänger IO schicken. Unsere aktuellen Werbepartner findest du in unseren Shownotes. Vielen Dank, schönes Wochenende und bis Mittwoch.

• #401 AI-Hype oder AI-Bubble? Wie werden die GAFAM Earnings?

  Veröffentlicht am: 29.10.2024

  Was müsste passieren, dass die AI Bubble platzt? Was würde Pip 16-jährigen über Alternative Finanzierungsinstrumente beibringen? Wie legt man eine Abfindung sicher an? Earnings von HelloFresh und Paypal. Chinesische Kaffeeketten fordern Starbucks heraus. Wie werden wohl die GAFAM Earnings?  👋 Aktuelle Werbepartner des Doppelgänger Tech Talk Podcasts, unser Sheet und der Disclaimer 👋 Philipp Glöckler und Philipp Klöckner sprechen heute über: (00:00:00) Poker (00:09:00) KI-Hype od...

  Was müsste passieren, dass die AI Bubble platzt? Was würde Pip 16-jährigen über Alternative Finanzierungsinstrumente beibringen? Wie legt man eine Abfindung sicher an? Earnings von HelloFresh und Paypal. Chinesische Kaffeeketten fordern Starbucks heraus. Wie werden wohl die GAFAM Earnings?  👋 Aktuelle Werbepartner des Doppelgänger Tech Talk Podcasts, unser Sheet und der Disclaimer 👋 Philipp Glöckler und Philipp Klöckner sprechen heute über: (00:00:00) Poker (00:09:00) KI-Hype oder KI-Bubble? (00:31:00) Alternative Finanzierungsinstrumente (00:43:30) ETF Strategie (00:54:00) HelloFresh Earnings (01:02:00) PayPal Earnings (01:16:50) Luckin Coffee und Cotti Coffee (01:09:20) Ausblick auf GAFAM Earnings (01:24:15) Neues Bilderzeugungsmodell (01:26:00) Elon Snownotes  Wir befinden uns mitten in einer gefährlichen KI-Blase - wird sie 2025 platzen? Stefan Waldhauser X Payments verzögert sich, nachdem Musk's X seltsamerweise den Antrag auf eine NY-Lizenz zurückgezogen hat ars Technica Chinas größte Kaffeekette (Luckin Coffee) will es in den USA mit Starbucks aufnehmen Financial Times Cotti Coffee eröffnet die 10.000ste Filiale und strebt weitere 40.000 im Jahr 2025 an mworks.asia Ein geheimnisvolles neues Modell zur Bilderzeugung ist aufgetaucht TechCrunch The American Führer ARD 📧 Abonniere jetzt den Doppelgänger Newsletter auf doppelgaenger.io/news und erhalte jeden Montag die relevanten News der Woche 📧 👋 Aktuelle Werbepartner des Doppelgänger Tech Talk Podcasts, unser Sheet und der Disclaimer 👋

  Zusammenfassung lesen
  Transkript anzeigen

  Willkommen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast Folge 401 am dreiigster Okt. 2024. Ich bin Philipp Glöckner und telefoniere zweimal die Woche mit dem tech Analysten Philipp Klöckner und Pip, was ist da los? Du siehst so anders aus. Hast du ein neues Video Setup? Ja, Jan, der Materialspieler war hier und hat meine Webcam ersetzt mit so einer irgendwie Euro Kamera oder dementsprechend, wie sagt man? Hoch aufgelöst. Ich bin hoch aufgelöst. Ist auch lustig. Dementsprechend hoch aufgelöst. Kann man nicht erzählen. Also ich bin ready für die YouTube Karriere. Jetzt fehlst nur noch du. Bist du gerade vom Joggen gekommen? Du bist in so schöner Neid und Kleidung. Ich kann nicht bis hier riechen. Ich sehe dich an dieses eklige Polyester Shirt und ich rieche, wie es bei dir im Raum riecht. So, wenn ich Leute in so einen Shirt. Kennst du das? Dieser eine Sportlehrer, der immer so so siehst du gerade aus. Ich bin gerade froh, dass wir noch nicht im gleichen Studio aufnehmen. Vielen Dank dafür. Zurück zur Folge. Ich habe heute Mittagessen bestellt und sollte ich von dem Fahrradkurier grüßen, der mir das Essen überreicht hat. Er ist großer Fan und meinte zu mir, es wird eine spannende Woche. Und das ist es. Tatsächlich ist es die Big Tech Earnings Woche. Also Gafam, wie man das mal genannt hat. Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft, alles dabei. Vielleicht fährst du später noch mal deine Windows Maschine hoch und erklärst uns die Google Zahlen. Vorher haben wir drei Hörerfragen. HelloFresh, Paypal, irgendwas mit Kaffee aus China und Elon. Das versuche ich so kurz wie möglich abzumoderieren. Und natürlich, was mich schon interessiert, ist so deine Vorhersage. Also was glaubst du, wie werden die Big Tech Earnings diese Woche so laufen? Ja, ja, ja. Wir werden das jetzt nicht Vorhersage nennen. Zweitausendein. Also vorhersagen kann ich das natürlich nicht. Also ich kann Ideen oder ablesen von irgendwelchen Analysten Reports, die du gerade schnell gesucht hast. Dazu müsst ihr erstmal lesen. Und ob ich nachher die, ob ich die Google Earnings heute noch schaffe, muss ich auch sehen. Ich gehe mit hier Flo, Ado, Might vom Allescoin Podcast noch gepflegt was essen. Und ich würde es Jan überlassen, dann zu entscheiden, ob das, was dabei rauskommt, dann auch sendefähig ist oder ob es doch lieber Samstag machen. Aber es kommen so viele Earnings diese Woche, dass Samstag würde dann sehr voll werden. Das spricht schon dafür, Google heute noch zu machen. Ist das so einer von diesen wichtigen Board Meetings, wo man viel essen und viel trinken kann und es auf Firmenkosten, ne, es ist ein rein privates Treffen. Okay, Steuerbüro hat zugehört. Vorher habe ich eine unvorbereitete Frage für dich. Vor so ein paar Jahren, ich meine vor zwei, hattest du mal die wilde Idee, ein doppelgänger Pokerturnier zu starten. Wirklich? Würdest du das nochmal machen? Macht das Sinn? Wie würde das so ablaufen? Nee, würde ich. Ach. Also ich finde das im privaten, also unter Leuten, die das sowieso machen, das privat zu machen, finde ich total okay. Ich würde eigentlich nicht Leute dazu motivieren, zu Beginn Poker zu spielen, die es sonst nicht tun. Also wahrscheinlich würde ich es nicht machen. Also ich sage, wir äußern uns, oder ich äußere mich ja zweitausendein sonst über glücksspielrecher relativ kritisch. Deswegen würde ich, wie gesagt, also ich werde es nicht leugnen, dass ich nicht irgendwie drei, vier mal im Jahr mal eine Runde Poker spiele, privat, um irgendwie übersichtliche Beträge, also Plastikchips nur natürlich. Aber ich würde jetzt, glaube ich, kein Turnier machen. Also ich finde die Idee ganz lustig, aber einerseits schließt es ja Leute aus, die keinen Poker spielen und so, das mag ich prinzipiell immer schon nicht. Und gleichzeitig würde ich Leuten, die es nicht spielen, nicht dazu motivieren, damit anzufangen, wenn sie es zweitausendeinundzwanzig. Also nee, von daher eher nicht. Aber wir können gern irgendwie eine Civilization sieben Party machen oder Monopoly Siedler von Katar, ich weiß nicht. Obwohl das die schlimmeren Glücksspiele sind eigentlich, wie man gesehen hat in Zelle. Ich erinnere mich. Stimmt, es gibt verschiedene Gründe, wie es zum Ende dieses Podcast kommen würde. Wir beide spielen Monopoly oder andere Sachen, aber bei dem Pokerding würde ich auch nicht mitspielen. Also die Frage ist so ein bisschen. Ich hab mich gefragt, wie es aussehen könnte, dass du Spaß hast beim Spielen, aber trotzdem Leute noch drumherum stehen könnten, was essen könnten, was trinken könnten und so weiter. Ach so, ich glaube, jetzt erinnere ich mich. Es ging eher darum, dass wir spielen und Leute so auf Twitch zugucken dürfen, ne? Genau. Das hätte natürlich schon unterhaltungswert. Also ich mag die Unterhaltungswerte dran, aber ausgerechnet ist kompliziert. Also ich bin den perfekten Offline Event. Ich glaube tatsächlich, dass das unterhaltsam wä. Aber ich finde am Ende Glücksspiel schon. Also ich trage eine gewisse Ambivalenz in mir dazu. Aber dazu gehört auch, dass ich es eigentlich ganz unterhaltsam finde. Aber vielleicht finden wir einfach was ähnliches. Wir können mal. Aber ist Mau Mau spielen was anderes dann eigentlich? Muss ich mir überlegen. Überleg dir mal, wenn wir so einen Abend machen, würden. Also für mich ist ganz klar, ich spiel ein bisschen Golf, ein bisschen Pickleball, da hab ich Spaß. Aber was wäre das, was du nicht offline. Also der einzige Spaß ist wirklich online und dass es eben lustig ist, wenn die Zuschauer quasi die Zuschauerinnen die Karten sehen und wir nicht und so. Von daher finde ich, Poker hat schon hohen Unterhaltungswert als Zuschauer. Plus, dass wir uns die ganze Zeit trash taugen könnten am Tisch. Die Frage ist, gibt es irgendein anderes Spiel, wo das ähnlich funktionieren würde und was nicht eigentlich dann am Ende genauso Glücksspiel wäre. Bei Monopoly hat man das ganze gewürfelt und du weißt auch wie viel so Downtime da im Spiel ist das auch ein bisschen lame. Kannst du ja mal überlegen. Ich denke eher offline. Ich find online ist durch, kann sich jetzt irgendwas AI mäßiges angucken, muss man schlau werden. Zweitausendein. Dann in den letzten Tagen habe ich ein bisschen Spaß an LinkedIn wiederbekommen, bin jetzt zwei Jahre Twitter frei. Steckt dahinter eine größere Strategie eigentlich? Weil es wirkt so ein bisschen, als hättest du, ich will nicht sagen Fahrt aufgenommen, aber die übliche zweiwöchige Enthusiasmusphase, was blinkt in angeht. Also du bist kurz davor, es wieder für immer zu schließen, ist mein Gefühl. Genau da möchte ich hin. Ich habe mir überlegt, was was muss passieren, damit ich aufhöre? Schalte ich es einfach ab? So lösche ich einfach den Account wie bei Facebook. Und da du ja so der kompetitive Typ bist und auch derjenige, der so die besseren Posts und alles schreibt, habe ich mir gedacht, ich höre einfach auf, wenn ich dich überholt habe. Also jetzt Status quo 29. Okt. Der tech Analyst Philipp Klöckner. Oh, das ist so ein cheap Plug. Jetzt willst du na los, gönn dir die top Voice. Du bist ja LinkedIn top Voice habe ich gesehen, gratuliere dafür, du bist verifiziert, du hast fast follower. Ich als kleiner Podcaster hab noch keine, ich hab auch eigentlich keine Lust top Voice zu sein oder mich zu verifizieren und ich versuche jetzt einfach mal dich zu überholen und dann hör ich auf. Meinst du das möglich? Das kommt drauf an, wie fair du spielst. Ich glaube mit natürlichem, mit Content ist es nicht möglich, würde ich behaupten. Meinst du nicht? Also je nachdem wie viel Zeit du bereits bist, also wie viel Zeit du bereit bist zu investieren. Ja, ich glaube daran fällt es. Also das. Ja, habe ich schon gemerkt. Der ganze Montag ist im Eimer, wenn man eine Frage stellt. Das ist schon schon intensiver, zeitintensiver. Als ich mir gedacht habe. Ich würde sagen, es ist alles erlaubt, was so Wirtschaftsprüfer erlauben. Dann hast du eine Chance, würde ich sagen. Ja. Okay. Also ab jetzt findet ihr den Link zu meinem Profil in den Shownotes von pip nicht. Nein, das machen wir nicht. Aber ja, das war so ein bisschen mein Gedanke und ja, genug Link. Du kannst ja mal versuchen, so wirklich gutes Shitposting dauerhaft zu machen. Vielleicht schaffst du es ja. Muss man überlegen. Ich muss viel Fahrrad fahren, da kommen mir die guten Ideen. So vier schon Fahrrad, um einen LinkedIn Post zu bauen oder brauchst ein bisschen einen guten Ghostwriter oder Writerin. Die meisten, die so viel follower haben, also wenn du über Follower kommen willst, da schreibt man nicht mehr selber in der Regel. Nee, die Kunst dieses Podcasts und die die Kunst hinter unseren Links in Profilen ist, dass wir tatsächlich alle selbst machen. Sonst passiert mir das so wie Zetsche. Dann bist du irgendwie einer der erfolgreichsten LinkedIn Influencer und Passwort noch auf den Zettel unterm Keyboard und du rufst immer im Büro an, ob die noch mal unter dem Keyboard gucken können, wo das link den Passwort ist. Das hatte, das hatte die Frau Cordula doch immer. Nee, Nee, das machen wir nicht. Es handelt sich hierbei nicht um Anlageberatung. Man sollte aufgrund des gehörten keine Kauf und Verkaufsentscheidungen zu Aktien und anderen Wertpapieren treffen. Ihr müsst selbst hinterfragen, ob wir Milliarden meinen, wenn wir Millionen sagen. Es besteht immer das Risiko eines Totalverlustes. Solltet ihr dennoch aufgrund der Informationen im Podcast handeln, handelt ihr stets auf eigene und wir können unmöglich für etwaige Verluste haften. Alles könnt ihr auch nochmal unter Doppelgänger IO Disclaimer nachlesen, um LinkedIn abzuschließen. Da kam eine Hörerfrage von einem meiner Lieblingshörer, Andy Lehr rein. Der hat einen Post zu einem kleinen Video geschickt, das auf LinkedIn geteilt worden ist. Der Baidu CEO meint wohl hier, dass mit KI ist alles so ein bisschen bubbly und es erinnert ihn an die Dotcom Crash um zwei tausendste. Ist das jetzt die große AI Angstphase, in der jeder von der Bubble redet, bis die Bubble endlich platzt? Also Andis Frage ist, kann diese ganze AI Geschichte irgendwann so groß sein, dass es tatsächlich zu einer Blase kommt? Wie zu einer Blase kommt? Es ist ganz sicher eine Blase. Also ob es eine Blase ist, weiß ich nicht, aber es ist auch ganz sicher ein Hype gerade. Was muss denn passieren, dass das platzt? Also diese Woche, wenn jetzt auf einmal Capex runtergeschraubt wird von den Großen, macht es einen Peng, was passieren muss. Damit ist Platz. Ich glaube, die größte Gefahr ist, dass Lösungen herauskommen, so was wie Microsofts Copilot oder andere Lösungen, zweitausendein, die schon relativ viel Nutzwert bieten, aber es stellt sich dann heraus, dass weniger als 5 % der Nutzer bereit sind, die anzuwenden. Ich halte es nicht für wahrscheinlich, ehrlich gesagt, aber das wäre, glaube ich, was, was der ganzen Industrie so ein bisschen geben würde, wenn quasi einfach die die Adoption nicht zunimmt. Also die wird sowieso langsamer als man denkt, glaube ich, zunehmen, aber einfach weil so große Shifts immer viel langsamer passieren, als man denkt. Siehe Mobile Shift und so weiter. Aber ich glaube, es gibt Zahlungsbereitschaft für AI. Ich glaube, dass sie nutzwertig werden kann. Die größte Gefahr, die ich sehe, dass Menschen es nicht, dass ein Großteil der Menschen es nicht aktiv nutzen wollen. Aber das ist eigentlich auch nur ein Produktproblem. Ich glaube, wenn du es in die richtigen Produkte verpackst, dann. Weißt du, am Anfang sah es auch so aus, als würde niemals. Also hätte. Schau mal, hättest du im Jahr 2000 gesagt, dass mal 90 % der Menschen online sein werden in Deutschland, hättest du das geglaubt? Also wenn jemand gesagt in 20 Jahren ist es vollkommen selbstverständlich, dass es acht internetfähige Geräte in jedem Haushalt gibt, dass 90 % der Leute online sind und dass du mit deinen Großeltern per WhatsApp kommunizierst und Videoanrufe machst, hätten die meisten wahrscheinlich dagegen gewettet. Gab es da schon Skype? Ja, gab es schon, glaube ich. Naja, auf jeden Fall. Ja, also wir sind. Also definitiv gibt es einen Hype, aber das ist jede Technologie, die wir kennen, ist mal durch so ein Hype durchgegangen. Das ist relativ normal. Das Gute ist, durch diesen, durch diese über Euphorie kommt es zu einem Überinvestment. Jetzt gerade sind das wahrscheinlich die Rechenzentren. Im Internet waren das auch Rechenzentren und große Überseekabel und so die ganze Infrastruktur. Vielleicht auch g Masten und sowas damals. G Masten vielleicht eher. Und bei früheren Bubbles, sagen wir mal Railroad Bubble, also Eisenbahnen, hat man halt dadurch die Eisenbahn durch ganz Europa und die USA verlegen können, weil Leute überinvestiert haben. Und auf dieser Infrastruktur entstehen dann später aber eigentlich in der Regel sehr profitable Businesses. Das heißt, die Hauptfrage ist, wie lange wird es dauern, bis die Returns kommen? Dass wir irgendwie noch mal durch eine Art Ernüchterung durchgehen, ist glaube ich relativ klar. Ÿousand dass wir kurzfristig nicht super viel Geld damit verdienen können, ist glaube ich auch relativ klar. Ein anderer Nutzer hat auch oder Hörer hat auch einen Post geschickt von Stefan Waldhauser, der das auch so ähnlich auseinandergenommen hat. Der hat so verschiedene Ansatzpunkte oder Beobachtungen. Der sagt halt, dass man sehr hohe Preise oder über irrational hohe Preise für die Infrastruktur hat, wäre ein Anzeichen. Da bin ich mir gar nicht so sicher, ob das stimmt. Also gemessen an der tatsächlichen Rechenpower sind die Nvidia Chips ja gar nicht. Also man kann doch, also man könnte sagen, die werden immer mächtiger und die Preise skalieren eigentlich relativ fair mit der Rechenpower. Gleichzeitig kann man aber auch sagen, dass Nvidia als Hardwarehersteller 75 % Rohmarge hat, ist nicht ganz normal. Deswegen würde ich dem Punkt so zur Hälfte beipflichten. Dann sagt er, die AI Adjusted Earnings, also das OpenAI hier quasi seine Trainingkosten rausrechnet, ist kein gutes Anzeichen. Das würde ich definitiv unterschreiben. Das ist einfach kompletter Realitätsverlust, einfach weil diese Kosten nicht nur einmal, sondern auch dauerhaft, glaube ich, immer inhärent für jedes AI Modell bestehen bleiben werden. Gleichzeitig würde ich aber auch sagen, dass OpenAI, wenn sie dieses Jahr bei vier 5 Milliarden Umsatz landen, eigentlich relativ kapitaleffizient diesen Umsatz aufgebaut haben. Diesen Revenue Stream, habe ich es hier im Podcast schon mal gesagt oder nur auf der Artist Konferenz, wenn du es mit dem Databricks oder Palantir vergleichst, die sind eigentlich so, die haben 3 Milliarden Funding gebraucht, jeder rund. Also ich glaube, die einen 3,6 Milliarden Funding, um 1,2 Milliarden revenue zu machen. Palantir hat 3 Milliarden Funding gebraucht, um 1 Milliarde revenue zu machen. Und OpenAI hat irgendwie 14 Milliarden Funding gebraucht und 5 Milliarden revenue zu machen. Das ist eigentlich genau die gleiche Relation wie die Rule of Forty. Passt noch. Also das Wachstum ist so groß, dass die negative Marge total okay ist. Also ich würde nicht sagen, dass ausgerechnet OpenAI jetzt besonders kapitalineffizient ist. Richtiger ist wahrscheinlich, dass es höchstwahrscheinlich ein Winner takes it all oder winner takes most market ist und dass viele andere Firmen, die auch Milliarden investieren insgesamt ins Training, vielleicht leer ausgehen werden, weil wenn du irgendwann den Anschluss verlierst, Ÿousand, niemand will das zweitbeste Modell haben. Im Moment muss man aber sagen, das vergisst man auch leicht. Also dieser Hype ist, man kann wirklich viele positive Sachen am Hype finden. Also A, kannst du bei jedem Hype auf dem Weg nach oben auch Geld verdienen und bei jeder Blase. Es gibt diesen Spruch von, ist das George Soros? Es gibt drei Arten, in der Blase Geld zu verdienen, so irgendwie auf dem weg nach oben, dann auf dem Weg nach unten kannst du shorten offensichtlich. Und wenn du tief wieder einsteigst, kannst du von der Zukunft profitieren. Man kann in jeder Blase Geld verdienen, das darf man nicht vergessen. Aber es hat auch, es bringt uns ja krass voran. Also die Forschung wird von diesen zig Milliarden Investments ja krass beschleunigt. Also weil es diesen kapitalistischen Wettkampf zwischen den verschiedenen Modellen gibt, besteht quasi extrem hoher Innovationsdruck bei Image Modellen, bei multimodalen Modellen, bei Textmodellen, bei Agents jetzt gerade sehr stark. Also wir haben hier ein Tropic hat diesen AI Agenten, der dann Bildschirm übernimmt, gebaut und Google Ÿousand findet auf einmal in der Schublade wieder Jarvis ihr Programm, dass das in Chrome machen kann und so weiter. Also dieser Konkurrenzdruck und dieses Overfunding schafft ganz viel technischen Vorsprung, glaube ich. Das heißt, ich sehe das nicht so negativ, dass dieses AI Adjusted Earnings, sozusagen Training adjusted Earnings ist natürlich Bullshit. Dann schreibt er noch, also das, wir packen es mal in die Show Notes, Hightech Investing Substaches, Stefan Werth Walthauser, zweitausendein, dann, dass sie halt noch kaum revenue machen. Das ist natürlich eine starke Analogie zur ER Bubble, dass einfach Firmen, die gar keinen Umsatz, scheinbar kein geschäftsmodell haben oder wenig Umsatz machen, unheimlich viel Funding bekommen und unheimlich hohe Kosten aufbauen. Das sehe ich schon problematisch, dass kurzfristig die, also wie gesagt, bei OpenAI funktioniert es ganz gut, aber nicht bei allen. Ich glaube, das ist eher so ein manche so, manche so Ding. Aber generell ist ein Problem, dass man kurzfristig die CapEx nicht zurückholen muss, aber man muss ja auch nicht, also wenn wir irgendwie zusammen 300 Milliarden in CapEx ausgeben dieses Jahr, weiß nicht, ob das ein bisschen weniger machen, so gut müsste die Kamera nicht sein, also nicht wir, sondern die, dann heißt ja nicht, dass wir jetzt dieses Jahr 600 Milliarden zurückspielen müssen, sondern dass wir eben über die nächsten 10 Jahre irgendwie, irgendwie 600 bis 900 Milliarden zurückspielen müssen. Und das ist gar nicht so unklar, ob das nicht trotzdem noch möglich ist. Also insbesondere mussten ja nur die Revenue Streams aufgebaut werden und nicht das Geld schon kurzfristig zurückgespielt werden. Aber das ist schon ein Problem, dass man das, wo wirklich das Geld verdient wird, ist eher noch ein theoretisches Konstrukt. Man kann sagen, hier wie Masayoshi san von Softbank, wenn es einfach nur 5 % der Weltwirtschaft sozusagen extra Growth macht über den nächsten 10 Jahre, dann ist es no brainer, weil das allein wären irgendwie 10 Trilliarden, also die global GDP ist 100 Trillionen oder deutsche Billionen. Das heißt, wenn wir 5 % irgendwie bis 10 % mit Aiousand extra growth hinbekommen in über 10 Jahren, das ist ja relativ lange Zeit noch, dann zahlt das mehrfach diese ganzen Capex zurück. Ist ein totaler no brainer, wenn man prinzipiell daran weiterhin glauben würde. Moment, also der CEO von Softbank sagt, Nvidia ist unterbewertet, weil die Zukunft viel größer aussieht und rechnet so vor, wenn es 5 % irgendwie GDP rauskriegen würde, wäre es schon halt ein riesengroßer Markt. Ÿousand, ja, aber wenn der sagt, irgendwas ist ist unterbewertet, dann hat man doch meistens das Gefühl, es ist das nächste WeWork. Absolut. Der beste bubble Indikator ist Masayoshi san selber eigentlich. Also der hat ja, also Wework kennst du, aber der war ja auch in der er Bubble mal der reichste Mann der Welt für ein paar Stunden. Also Softbank damals mit Alibaba, ich glaube T Mobile hat denen das damals schon gehört. Weiß gar nicht, Yahoo waren sie, glaube ich, investiert, da war er mal superreich, weil er auch in der Internetblase schon so Vollgas gegeben hat. Das heißt, er ist eigentlich ein sehr, sehr guter Bubble Indikator, das kann man sagen. Wenn er all in geht, könnte man sagen, sind wir in der Bubble. Und das bringt mich aber zu dem Punkt, der noch fehlt, glaube ich. Zu einer echten Bubble fehlt eine Sache. Rate was? Jeder retail Investor ist da drin. Genau das. Genau das. Es kommen gerade, glaube ich, nicht neue Leute an die Börse, die sagen, so wie bei Krypto oder wie in der letzten Internet Aktien Bubble sozusagen die ganze Robin Hood Corona Geschichte, die Internetgeschichte, wo man auf einmal Aktienwerbung, Superbowl und vor der Tagesschau gesehen hat und so. Das passiert gefühlt gerade nicht. Oder siehst du irgendwie Leute, die sagen, ich habe die ganze Zeit, ich habe noch nie in Aktien geglaubt, aber jetzt mit diesem AI Ding, da möchte ich jetzt mal dabei sein als Investor. Das fehlt mir ehrlich gesagt. Und das ist eigentlich eines der wichtigsten Charakteristika einer Bubble, dass so die Retail Investoren das sehr stark versteigern und vor allem, dass es neue Retail Investoren in den Markt bringt oder signifikant neues Geld von bestehenden Investoren. Und das Gefühl habe ich ehrlich gesagt noch nicht so, aber ich würde auf jeden Fall sind wir in so einer Art Hype, das ist, das sage ich im Moment immer, wenn ich meine Präsentation halte, ist das mehr oder weniger die erste oder zweite Folie, dass wir in einem Hype sind, aber das Hype sind eben auch was ganz normales und ich glaube, dass sie unheimlich nützlich sind, ehrlich gesagt. Ich frage mich gerade, wann du das nächste Mal in der Öffentlichkeit bist und irgendwie ein Taxifahrer oder irgendjemand fragen kannst, ob er Nvidia Aktien hat. Ja, aber ich meine, das kann man ja so aggregiert high level auch so ein bisschen beobachten, ob es gerade eine Retail Schwärme gibt oder nicht. Und ich würde sagen, eher nicht. Und das andere, was man auch noch mal sagen muss zu der er Bubble, also die Nasdaq stand damals bei 4000 am absoluten Höhepunkt. Die Technologiebörse, weißt du, wo sie heute steht, ohne Google? 12, 20. Also es hat sich innerhalb von 24 Jahren verfünffacht, immerhin der Markt. Und klar, da sind einzelne Aktien, haben immer noch nicht ihren Höchstkurs erreicht. Ich glaube, Cisco ist mal das Beispiel, die noch nicht über dem Höchstkurs sind oder auf jeden Fall keine gute Rendite haben. Aber insgesamt hat dieses Overinvesting damals ins Internet, hat halt 20 Billionen an Market Cap geschaffen in der Nasdaq, wenn du so möchtest. Von daher ist das eigentlich das beste Beispiel dafür, dass eine Bubble auch schlussendlich was sehr gesundes befördern kann. Aber es fühlt sich doch jetzt schon so an wie 2012, dass jeder jedes Problem mit AI lösen möchte. Also damals 2012 war so mein Gefühl, jeder baut eine App. Ich habe auch eine App gebaut oder zwei oder drei oder vier. So und jetzt so in Referenz zu meiner Buchhaltungsfrage auf LinkedIn, ist es ja so, dass wir auf einmal wirklich jeder ist AI Experte oder Expertin und jeder baut irgendwas mit AI aktuell. Und es fühlt sich so an, als ob es meistens eine Handvoll Leute sind, die halt eine von denen wahrscheinlich immer OpenAI irgendwie anschließen und damit was machen. Bei der App Entwicklung damals hatte man immer noch das Gefühl, dass die Leute, die das bauen, auch es richtig bauen können. Das habe ich jetzt nicht mehr so. Oh, da sind so viele Fragen drin. Also A, ich frage mich, wann man aufhört, ai, AI, AI zu nennen, sondern sagt einfach, ist es einfach nur Software zweitausendein. Und wenn man das glaubt, also ich glaube, alle Software wird Machine Learning beinhalten oder AI beinhalten. Alle AI ist offensichtlich Software und Daten am Ende sozusagen als Essenz. Und wenn man das glaubt, ist diese Aussage, weil jemand was mit AI baut, baut das nicht selber, ist dann Quatsch. Das ist so, als wenn du sagst, weil der seine Datenbank nicht selbst programmiert hat, sondern MySQL genommen hat, ist der jetzt kein richtiger Programmierer. Weil der die irgendwie nicht in C irgendwas geschrieben hat selber, sondern in Java oder PHP, ist der kein Richter Programmierer oder Programmierin. Und das ist halt, Software wird einfacher zugänglich für mehr Leute. Und das sehen natürlich Leute, die so einer elitären Kaste angehören, vielleicht eher als negativ. Aber ich glaube, dass so ein Grabenkampf, der in 10 Jahren keine Rolle mehr spielen wird. Natürlich haben Leute, also Leute, die ein gutes Verständnis von Software haben, haben einen Vorteil, dass sie besser prompten können oder besser programmieren können, bessere Produkte bauen vielleicht. Aber diese ganze Debatte AI und Software ist AI Software und bleibt, das finde ich schon mal albern. Da zurück. Also in der letzten oder vorletzten Folge habe ich irgendwie einen Witz gemacht, dass ich mit so einer App aus Bonn scannen würde. Als das iPhone rauskam, haben ein paar Firmen versucht, so Apps zu bauen oder haben es erfolgreich gemacht, wie du einfach schnell was scannen kannst. Über die Jahre hinweg hat das Apple selbst angeboten. So, du kannst in der dokumenten App das selbst machen. Und meine, also der Grund, warum ich überhaupt keine Lust habe, irgendwas mit AI aktuell zu bauen, ist, dass ich das Gefühl habe, es wird sowieso von Ÿousand, OpenAI oder einen der Großen sofort selbst gemacht. Also wieso brauche ich einen Agent für irgendwas, wenn ich eh alles der großen Maschine geben kann? Ja, es ist eine wichtige Hypothese und eine sehr reelle Gefahr. Und einerseits kann man, die können sich nicht mit allem beschäftigen. Also du kannst ja einfach Sachen nehmen, die erstmal klein genug sind. Also du kannst dir Sachen aussuchen, die so klein sind, dass ein OpenAI einfach bigger fish to fry hat und sich nicht darum kümmern kann. Dann die tatsächliche Gefahr ist natürlich, dass sie wirklich etwas bauen, was mehr oder weniger autonomen Apps bauen kann. Also dass du sagst, sie kommen näher an AGI ran. Ich sage nicht, dass es AGI ist, aber eine App selber zu bauen oder Apps erdenken, entwickeln, releasen zu können, das könnte Software vielleicht irgendwann können. Also OpenAI könnte Baum unit, eine billige Welt. Versuch mal jede App im App Store nachzubauen und vielleicht wird es, wenn es nur bei 10 % funktioniert, wäre es schon lustig. Das ist schon eine Gefahr, die ich sehe. Aber am Ende geht es ja auch, du brauchst ja dann weiterhin noch Distribution und du kannst immer noch eine App mit besseren irgendwie Nutzungsmustern bauen. Ich überlege gerade, mit der Frage könnte man ja ganz viele Geschäftsmodelle invalidieren. Das ist ja das alte what if Google. Aber da hast du immer gesagt, bei Google machen die das nicht, weil die haben andere Themen. Ja, aber jetzt haben sie ja oder ein paar von den Großen haben ja die Ressourcen, das zu machen. Und wenn mir jemand erzählt, dass es jetzt mit AI eine ganz andere Art der Entwicklung ist und so, und man muss halt genau wissen, wer irgendwie was promptet und so weiter. So dann man hat halt viel weniger Zeit, um sich so zu differenzieren, dass du einen gewissen Burggraben hast. Ja, das wird definitiv schwer. Das ist ja auch die ultimative Antihypothese. Du könntest eigentlich jedem VC, der in Software noch investiert, sagen, warum machst du das eigentlich? Also wenn du an AI glaubst und an Open Air oder an AGI, dann müsstest du eigentlich heute aufhören, in Software zu investieren. Deswegen habe ich dir dieses Fahrrad Pitch Deck geschickt. Aber das findest du ja nicht spannend, ne? Weil du es dann in drei, vier Jahren wahrscheinlich alles einfacher bauen kannst und blöd warst, in humanoide Menschen zu investieren, die das machen. Das ist schon ein Szenario, was man bedenken sollte. Ich halte es noch nicht für wahrscheinlich, ehrlich gesagt, weil so einfach ist es dann eben doch alles nicht. Am Ende wirst du schon noch eine Organisation dahinter bauen. Meine größte Idee nach der ganzen Buchhaltungsfrage war, wieso gibt es nicht einfach in Google Gmail Add on, das Buchhaltung heißt? Ja, weil Google sich nicht, weil es die Target Audience zu klein ist, weil Google braucht, was irgendwie 100 Millionen Menschen zweitausendein spannend finde. Ja, genau. Aber den Addon kannst du ja selbst bauen. Ja, aber vielleicht, vielleicht ist das meine nächste kleine Idee. Oder es hört jemand und baut einfach. Das wäre mir angenehmer. Hast du noch AI Hype Themen? S muss mal gucken. Du hast mich jetzt so viel abgelenkt hier von eigentlichen Themen. Yes, das ist mein Ziel. Nee, eigentlich, also das Thema wird uns ewig beschäftigen, glaube ich. Und man merkt ja auch, unser Denken ist noch nicht abgeschlossen. Also wir können da wahrscheinlich alle vier Wochen drüber reden, ob sich Einschätzung dazu auch ändern. Und ich glaube zu sagen, ich bin mir zu 100 % sicher, in welche Richtung es geht, ist auch, hielte ich für mich persönlich für unseriös, ehrlich gesagt. So. Aber ich habe all die Gedanken, die du sagst, so habe ich natürlich auch. Es geht am Ende kannst du nur entweder schauen, was wahrscheinlicher oder in Szenarien denken. Ich glaube, beides ist angebracht. Aber also ich mag vor allen Dingen, da kam ich ja her, diese Abgrenzung zwischen AI und Software nicht. Also natürlich baut jeder jetzt was mit AI, weil 2000 hättest du ja auch nicht gesagt, ich baue jetzt mal was ohne Software oder ohne Internet. Du hast halt ein bisschen, es gab noch ein bisschen Biotech und so schon ein paar anderen Kram, den gibt es heutzutage auch wieder. Aber wenn so eine General purpose Technologie sich durchsetzt, dann macht es ja auch keinen Sinn, irgendwas. Also eine Software ohne zumindest AI Unterstützung zu bauen, ist so, als wenn du sagst, Ÿousand, ich baue jetzt mal ein Produkt, wo ich keine Daten nutzen werde in Zukunft. Ja, ich bin da bei dir, aber ich habe auch das Gefühl, dass bei Nvidia so, also dass die so viel, oder dass halt die, dadurch, dass die großen Firmen so viel von den Firmen da unten drunter, also dort investieren und das irgendwie so sponsern, fühlt sich das alles irgendwie zu verrückt an. Ja, also ich meine, du kannst dich eigentlich darauf verlassen, dass eine Firma irgendwann so groß wird, dass sie so ineffizient wird. Das kann bei Google vielleicht ein bisschen, obwohl die großen tech Konzerne schaffen das ja eigentlich echt gut, sich lange dagegen zu wehren. Aber irgendwann werden Firmen halt so groß, dass es eigentlich nicht effizient ist, diese ganzen kleinen Use Cases selber abzubilden. Es lohnt sich wirtschaftlich nicht und es schafft so hohe Komplexitätskosten. Die Frage ist, ob du mit AI jetzt auch irgendeine Art von Organisationsform entwickeln könntest, das ist ja schon sehr metaphysisch jetzt, Ÿousand, aber irgendeine Art von Organisationsform entwickeln könntest, die es einfacher macht, ein Unternehmen mit Produkten zu verwalten. Ja, und die vor allem irgendwie sagt, wir wollen jedes Jahr 10 % weniger Leute haben. Und ist es nicht das spannendere Modell, eben doch das, was OpenAI wahrscheinlich machen wird, zu machen, zu sagen, wir vermieten unsere Hardware, wir vermieten unser Foundation Model und wir nehmen dreiig % aus dem App Store Ÿousand. Und dann sollen die Leute doch alle irgendwie sich von den Resten noch ein bisschen ernähren können. Dadurch haben wir noch mehr Apps und Ideen, die wir gar nicht selber bauen müssen. Einfach nur die Infrastruktur zu monetarisieren, ist vielleicht dann doch das spannende Modell irgendwie, wenn man weiterhin an Plattformökonomie und Netzwerkeffekte glaubt. Ist das jetzt die Zukunft von denen? Ist das ein Gerücht oder findet man da schon irgendwas zu? Ich glaube nicht, dass es die offizielle Lesweise von ihnen ist, aber ich glaube, das ist ein mögliches Szenario. Kann natürlich auch sein, dass sie AGI bauen und selber Produkte bauen wollen mit Hilfe von AI, aber dann ist die Frage, wo würdest du anfangen? Aber wenn jemand AGI entwickelt, werden wir das ja alles nicht nachvollziehen können. Also dann baut das Ding irgendwas und wer nicht mehr wissen, dann werden wir darüber reden, warum hat die AGR jetzt diesen Markt ausgesucht? Warum startet die als erstes Land in Honduras und Georgien? So, nobody knows. Warum bauen sie ausgerechnet kein Gmail Plugin, um Rechnungsbelege downzuloaden. Werden wir alles nicht verstehen. Es sei denn, wir bauen so super explainable AI. Natürlich, die würden uns das dann erklären, damit so, das ist dann wie so ein dummer Kindergärtner. Wie sind denn so dumme Kindergärtner? Das nennt sich dann Safe AI, oder dass du halt die Leute in die Hand nimmst und sagst, ich mache das so, damit du das so und so machst. Aber dann hast du ein hyperintelligentes System quasi, was dich versucht in Ruhe zu wiegen, damit du Freischaltest. Kurze Werbeunterbrechung. Seit Mai gibt es für erfahrene Privatanleger die Chance, bereits ab mit Liquid in Private Equity zu investieren. Und das Seite an Seite mit einigen der weltweit renommiertesten Fonds. Mehr als €80 Millionen wurden bereits investiert. Mit Private Equity investierst du in Unternehmen, die nicht an der Börse gehandelt werden, sondern in den globalen Mittelstand. Bekannte Erfolge aus der Private Equity Welt sind z.B. die Formel eins, Birkenstock oder Burger King. Private Equity ist kein neuartiger Trend, sondern ein fester Bestandteil der Anlagestrategien von Family Offices, die in der Regel bis zu einem Drittel ihres Vermögens in diese Anlageklasse investieren. Zweitausendein. Mit Private Equity Next kannst du jetzt auch davon profitieren. Was vorher nur mit Millionen Vermögen ging, geht jetzt schon ab mit Sparplan. Informiere dich auf Liquid DEG. Da schreibt man Liqid DE DG und schau dir an, welche Renditechancen Private Equity bietet und welche konkreten Unternehmen im Portfolio sind. Dazu gehören z.B. unternehmen im Bereich Raumfahrt, Ÿousand, innovative Datenanalyse oder dem Non food einzelhändler Action. Den Link findest du auch unter Doppelgänger IO Werbung. Und wie immer, dies ist keine Anlageempfehlung, sondern eine Werbung für unseren Partner Liquid. Viel Spaß mit der weiteren Folge Werbung. Ende. So, jetzt haben wir hier viel rumgeschwafelt, dann ab zur Lehrerfrage. Wir haben hier ein Lehrer hat uns eine E Mail geschrieben an einer kaufmännischen Schule und hat auf seinem Lehrplan stehen, dass er jetzt alternative Finanzinstrumente erklären soll. Also Venture Capital, Factoring, Crowdfunding, Crowd Investing. Und ja, er scheint zum einen die AI zu fragen, wie man so einen Lehrplan macht, aber zum anderen würde er auch gerne wissen, was Pip so jährigen Teenagern lehren würde. Wie? Wie würdest du so was ist das ein Jahr oder ein Quartal? Ein bisschen Finanzierungsinstrumente erklären. Heißt 10 hier, dass er 10 Stunden darauf oder 10 dreiviertel Stunden darauf verwenden darf? Kommt natürlich darauf an, wie viel Zeit zur Verfügung steht. Auf der auf der Seite, auf der einen Seite steht 13, dann steht rechts 10, aber unten steht gar nichts, obwohl das passiert zweitausendein. Ja, ich glaube 13 ist die Lektion sozusagen, aber weiß nicht, keine Ahnung. Also wir tun jetzt mal so, als nee, 10 Stunden kann man darüber nicht reden oder du kannst über jeden Scheiß 10 Stunden reden. Also es geht um alternative Finanzierungsinstrumente. Und als Beispiel oder sozusagen abzuhaken, der Punkt ist Venture Capsule Factoring, Crowdfunding versus Crowdinvesting genannt. Ich würde der Einfachheit halber mit Factoring anfangen, das ist ja einfach gesagt Forderungsverkauf. Das kann man glaube ich, relativ einfach erklären, was die Vorteile sind. Also du du verkaufst eine Ware, stellst die Rechnung, du weißt aber Kunden zahlen in der Regel erst nach irgendwie dreiig Tagen, deswegen verkaufe ich die Forderung schon, habe einen kurzfristigen Finanzierungseffekt und verliere da irgendwie ein bis 5 % meiner Forderung, je nachdem wie wie gut die Eintrag eintreibbar ist. Ist in der Regel, glaube ich, kann man ganz gut erklären, was der vor und Nachteil ist. Ja, so ein bisschen wie aus Konsumentenseite das umgekehrtes Konto, wenn man so möchte. Das kann man glaube ich relativ schnell erklären und abhaken. Kann man so ein bisschen Revenue based Financing noch mit reinbringen, was ja gerade so ein neues Modell ist. Dann Crowdfunding versus Crowdinvesting würde ich allein aus Finanzbildungssicht, glaube ich, da würde ich ein bisschen Zeit drauf verbringen. Also man kann einmal natürlich erklären, was die potenziellen Vorteile von Demokratisierung von Finanzinstrumenten wären, aber dann muss man natürlich erklären, was das Phänomen adverse Selektion ist, was ja spätestens im Studium dann noch mal winken würde, eventuell, wenn man danach eventuell noch ein Studium aufnehmen würde. Und ich glaube, das zu verstehen ist schon wichtig. Also im Fall von Crowdfunding besteht die adverse Selektion natürlich darin, dass in der Regel die erfolg oder die aussichtsreichsten Gründer und Gründerinnen natürlich nicht vor der Entscheidung stehen, ob sie Venture Capital nehmen oder Crowdfunding oder Crowdinvesting machen, sondern deren Entscheidung ist eigentlich nur, welchen der Top venture Kapitalisten oder Kapitalistinnen oder Fonds, mit welchem sie reden möchten, mehr oder weniger. Das heißt, die würden sich in dieser Anlageklasse unter Normalbedingungen zu 99 % nicht begeben. Es gibt ein paar Ausnahmen, kann man auch erklären, dass so, wenn es Produkte gibt, die so eine Community bauen, irgendwie eine, keine Ahnung, eine Genossenschaftsbank oder ein Produkt, wo die Bindung oder wo der Kunde gleichzeitig der Investor ist oder die Kundin, die Investorin ist. Ich glaube, da könnte Crowdfunding, da gibt es ein paar Ausnahmen, wo das vielleicht funktioniert oder wo es einen Grund gibt, das zu machen. Aber ansonsten muss man sagen, dass das natürlich so ein bisschen sozusagen das Resteficken der, weiß nicht, ob man das jetzt im Lehrplan erwähnen kann, aber das ist eben des Resteficen der Firmenfinanzierung ist und du normalerweise, wenn du Zugang zu anderen Finanzierungsmöglichkeiten hast, üblicherweise eher nicht zum Crowdinvesting geht. Man kann erklären, was die Mechanismen sind, dass die die Plattform dazwischen sich noch irgendwie fünf bis 10 % nimmt. Die paar Vorteile, die es gibt, kann man sicherlich auch nennen. Ich würde jetzt ehrlich gesagt gar nicht so viel auf den Unterschied zwischen Crowdfunding, Crowdinvesting eingehen, da diese ganzen Share Klassen oder Darlehen zu erklären, das finde ich fast wieder zu tief. Also man kann natürlich kurz erklären, dass man ein relativ hohes Risiko hätte als Fremdkapitalgeber. Im Fall von Crowdfunding, ne, Crowdfunding, was ist, welches nennt man denn, wenn ich ein Darlehen gebe? Würde sagen Funding. Ich würde es jetzt nicht an den Begriffen festmachen. Wenn du Darlehensgeber bist, dann kannst du natürlich easy dein Geld verdienen, musst ein bisschen schauen, wer noch vor und nach dir ist, obwohl ein Eigenkapital gibt es genauso. Aber ich glaube, das Crowdfunding ist ein gutes Beispiel, um mal adverse Lektionen zu erklären. Man kann natürlich auch mal ein Positivbeispiel wie Revolut erwähnen, dass das irgendwie ein von hundert Malen ganz gut funktioniert. Aber ich habe schon mehrmals gesagt, dass ich glaube, dass die Klasse an sich wahrscheinlich die allermeisten anderen vergleichbaren Instrumente deutlich underperformed von der von der Entwicklung. Also dass man selbst mit gutem Picking eigentlich keine guten Renditen erwarten dürfte aus Crowdfunding. Und es gibt so viele Beispiele dafür, wo es nicht funktioniert hat. Genau, Factoring hat man abgehabt, Crowdfunding, wie gesagt, muss man so ein bisschen vorwarnen, glaube ich oder erklären, was die Gefahren sind. Aber die größte Gefahr ist doch eigentlich Crowdfunding nach einer Finanzierungsrunde. Also wenn jemand ganz am Anfang anfängt und sagt hier, ich möchte hiermit ein bisschen, möchte hiermit anfangen, dann kann man ja immer noch sagen, okay, die sind vielleicht neu in dem Markt, die wissen noch nicht ganz genau, wie es funktioniert. Das Schlimmste sind doch eigentlich Crowdfunding, nachdem Angel und VCS investiert haben und man so merkt, okay, die schaffen jetzt nicht mehr den nächsten Schritt. Ja, wer war das? War es Bestia Kollektiv, die das neulich gemacht haben? Ich glaube, ne? Ja, genau das kann man schon sagen, dass wenn quasi keine. Aber das ist ja letztlich das gleiche. Ich weiß, was du meinst, du hast auch recht. Also genau, also wenn vorher VCs finanziert haben und dann man kein VC Geld mehr nimmt, dann kann man einfach antizipieren, dass es da wohl ein Problem gibt. Nach Crowdfunding kommt noch Staatsbürgschaft, KfW Bürgschaft als allerletztes Mittel, Lander of last resort. Aber genau da kann man antizipieren, dass wahrscheinlich die professionellen Investoren schon nicht mehr rein wollten. Aber das gleiche ist eben eigentlich auch beim ersten Mal schon der Fall. Das Problem, diese adverse Lektionsprobleme wirst du immer haben. Mir hat auch mal jemand einen Fond gepitcht, der sozusagen sehr, sehr, sehr early stage ist, also mehr oder weniger schon an der Uni die Leute versucht zu kontrahieren oder zu investieren. Aber da hast du halt auch das gleiche Problem, egal wie früh du an den Gründern und Gründerinnen dran bist, die besten Gründer werden halt ja nicht sagen, ich nehme jetzt hier meinen kleinen Univc, ohne vorher zumindest mal probiert zu haben, ob sie nicht mit Excel reden können oder keine Ahnung, mit Point oder was auch immer. Also auch da verlierst du die top top outcomes und in dem Hit driven Business ist es immer gefährlich, quasi die top Leute nicht in deiner Kohorte drin zu haben. Und deswegen ist es schwer. Womit wir ja schon bei Venture Capital wären, ich glaube, da sollte man auf jeden Fall mal erklären, wie wichtig das eigentlich für die Dominanz der USA zweitausendein ist, Venture Capital. Wenn man sich die top Companies, die 10 größten Companies der USA anschaut, wie viele davon sind ursprünglich mal durch Venture Capital entstanden? Ich glaube, das einfach, um die Relevanz klar zu machen, ein bisschen vergleichen natürlich auch Venture Capital im europäischen und deutschen Raum versus USA, wie klein diese Anlageklasse ist und warum das vielleicht auch ein bisschen was damit zu tun hat, dass wir abgehängt sind, so ein bisschen erklären, warum Venture Capital überhaupt nötig ist. Also das ist letztlich das Thema Netzwerkeffekte und Economies of Scale. Also dass manche Technologiemodelle zweitausendein so hohe Fixkosten haben oder Gemeinkosten, dass sie sich erst ab einer gewissen Größe lohnen können. Also dass die die Margen erst in die richtige Richtung drehen, wenn man die ersten 1 Million Kunden hat oder so. Und dass man deswegen so eine Art Anlauffinanzierung braucht, die typischerweise eine Bank nicht geben würde. Dann würde ich erklären, welche Modelle eher für Venture Capital geeignet sind und welche nicht. Also dass sie schnell wachsend und skalierbar sein müssen und damit eigentlich, dass die meisten Sachen, die man so bei Höhle der Löwen sieht, eigentlich kein typisches venture Capital sind, wenn man so möchte. Da muss man wahrscheinlich mit so ein paar Mythen aufräumen. Also diese ganzen Deals von deinen ersten 2 Millionen Umsatz gehören mir 10 Millionen oder was da mal so typischerweise gedealt wird. Das hat ja alles mit Venture Capital nichts, nichts zu tun. Das sollte man vielleicht mal rausarbeiten. Also es typischerweise um Technologie geht mit hohen Anfangsinvestitionen in R d, mit langsamen Sales Cycles oft, nicht immer, aber oft und dann aber sehr dann guter Revenue Expansion hinterher. Und man muss natürlich aus der aus der Logik der Investoren und also der Fonds noch mal erklären, sozusagen, was, was ein Power law ist. Also dass in jedem Fonds nur ein, zwei große Investments in der Regel sind, die aber den ganzen Fonds zurückspielen und damit dann hervorragende Renditen für den Gesamtfonds erwirtschaften. Also dass du diese Home Runs hast, das ist normal, dass irgendwie 50 % auch nicht mal einmal ihr Geld zurückspielen. Also diese Fund Logik vielleicht so ein bisschen erklären. Ich glaube, das sind so die wichtigsten. Aber ganz ehrlich, wir denken wahrscheinlich viel zu kompliziert schon wieder. Ich würde, das ist z.B. so ein Thema, wenn ich das in der Berufsschule lernen würde, würde ich mir versuchen, so ein Curriculum von ChatGPT oder Claude zusammenschreiben zu lassen, einfach um sicherzugehen, dass die Sachen an. Ich bin mir sicher, würde ich jetzt Claude fragen würde, wären da Dinge drin, an die wir nicht mehr gedacht haben, die aber so selbstverständlich sind, dass sie auf jeden Fall reingehören. Von daher würde ich mir da auf jeden Fall von KI helfen lassen, ehrlich gesagt. Ja, ich würde vor allem beibringen, dass wenn man 16 ist, von all den Sachen die Finger lassen sollte. Also du brauchst ja eigentlich von den Sachen brauchst du ja als normal, als normaler Mensch musst du ja eigentlich überhaupt nichts damit machen. Wenn ich es richtig verstehe, geht es ja nicht um Investition, sondern Finanzierung. Also du bist nicht der Investor und sollst da rein investieren. Oh Gott, jetzt habe ich rein investieren gesagt, sondern du bist Unternehmerin und überlegst, woher du Geld bekommen kannst. So verstehe ich die Frage. Aber ansonsten gebe ich dir natürlich recht. Ja, und dann bedeutet es ja Versuche, wie du versuchst, an die beste Uni zu kommen, solltest du versuchen, an die besten Investoren zu kommen, solltest du versuchen, zu den besten Arbeitgebern zu kommen. Achso, das muss man natürlich auch erklären, so ein bisschen die Rundendynamik, also dass man typischerweise 10 bis 20 % verwässert pro Runde, dass einem die Firma nicht mehr gehört, dass hohe Wachstumsansprüche auch an einen gestellt werden. Also das ist wieder eigentlich die Fundlogik oder Fund Dynamik, dass natürlich man verstehen muss, was sich der Investor verspricht davon. Achso und mögliche Exits würde man bei der Gelegenheit vielleicht auch noch besprechen. Also wie kommt man, wie wird man die Investoren am Ende wieder los oder wie sieht ein Exit aus? Ja und ich würde vielleicht noch mal 2 Stunden da reinsetzen, welche Tricks Investoren nehmen, um junge Gründer ein bisschen in die Enge zu treiben oder was für Tricks es dort gibt mit Liquidation preference und so weiter oder ein Sachen, weil am Ende ist es ja schon ein Verhandlungsspielraum, das ist schon sehr tief. Das würdest du jetzt an der Berufsschule oder Entschuldigung kaufmännischen Schule lernen. Naja jetzt mal angenommen, das sind Leute, die sich selbstständig machen wollen und die irgendwelche mit Investoren verhandeln wollen. Die sollten ja schon genau wissen auf was sie achten und du hast ja gewissen, wenn du jetzt annimmst der Investor ist 50, macht das seit Jahren, war vorher Unternehmer oder Banker oder Unternehmensberater, der wird schon seine Tricks haben, wie er den maximal guten Deal für sich raushandelt. Weil am Ende sind es ja auch alles ÿousand eigentlich doch nur Bänker, die ähnlich wie ich jetzt kein Hemd anhaben, sondern irgendwelche Sportklamotten und es wird wahrscheinlich ähnlich sein wie in der Immobilienwirtschaft. Es geht um Einkauf. Also die wollen so günstig wie möglich in den besten Deal rein. Ja ja das stimmt natürlich irgendwo, aber das ist so generalistisch. Also das kannst du ja bei jeder betriebswirtschaftlichen Entscheidung. Das kannst du auch sagen, wenn du einen Bleistift einkaufen gehst oder irgendwas an Kunden verkaufen willst, dass du dich hüten musst, dass du nicht übervorteilt wirst. Das stimmt natürlich überall, aber ja vielleicht kann man so ein bisschen auf Fallstricke eingehen, aber das ist natürlich schon sehr tief und dann brauchst du ja auch schon sehr viel Fachexpertise. Dann lass uns an der Oberfläche bleiben und zur nächsten Hörerfrage gehen. Da gab es einen kleinen Exit und zwar hat ein Hörer lassen den Namen jetzt mal fallen oder raus eine Abfindung bekommen. Gratulation dazu. Jetzt möchte er investieren. Heimlich geschrieben der Klaus. Hier bist du doch noch mal. Moment hast du mich hier rausgeworfen? 200 w ich dich sofort rauskaufen. Wenn du mal 2000 brauchst, sag bescheid. Also ich habe die nicht, aber ich finde ich mache ein Crowdinvesting, ich race ein SPV um dich rauszukommen, aber dann würde ich dich natürlich sofort wieder anstellen. Ja ja genau. Vielen herzlichen Dank dafür. Ja, Euro. Er würde jetzt gerne so nichts wissens wie möglich investieren. MSCI World würden wir immer sagen und er hätte gerne in den nächsten drei Jahren monatlich €2000. Für mich hört das sich hier so ein bisschen an wie so ein Mallorca Unternehmer, der es geschafft hat und jetzt auf Mallorca lebt oder irgendwo anders. Aber gut, wie würdest du das machen? Muss er sich Gedanken machen, dass das irgendwie auf verschiedenen Konten liegt, damit das Geld hier, Anlagesicherung und so weiter sicher ist? Ist MSCI Worlds richtig oder würdest du es aufteilen? Wie würdest du es machen, wenn ich dich jetzt hier rauskaufe für Euro? Ja, es gibt, das ist so ein bisschen so eine Aufgabe, wo die AI noch dran scheitern würde, weil es zu viele Nebenbedingungen gibt. Also es gibt in Periode null inflow, die jetzt kommen, dann möchte er über drei Jahre €2000 monatlich auszahlen und 2000 dreiig, also in sechs, fünf Jahren muss er noch einen Kredit von zurückzahlen. Also die einfache Variante ist, mach mal einen Dauerauftrag, der heißt jeden Monat €2000 überweisen, dann sind weg, da bleiben noch übrig, davon kannst du den Kredit abzahlen, hast noch übrig, Optimierungsproblem gelöst. Aber wahrscheinlich geht es darum, dass das Geld auch noch arbeiten soll in der Zwischenzeit. Und genau, also prinzipiell ist ja der Ratschlag immer, oder was heißt Ratschlag, kann man schon sagen, der Ratschlag wäre immer in MSCI World langfristig zu investieren. Selbst wenn es mal Krisen gibt, ist man nach ein paar Jahren in der Regel wieder über Wasser. Zweitausendein ganz schlimmen Krisen dauert es mal ein bisschen länger, aber davon gibt es jetzt auch nicht so viele. Kann aber mal passieren, weil prinzipiell ist man halt in Equity, in Aktien investiert. Die wichtige Nebenbedingung hier ist eigentlich der Kredit von der 2000 dreiig zurückgezahlt werden will. Jetzt müsste man theoretisch noch so ein bisschen die Risikoneigung erfragen, aber wenn wir davon ausgehen, dass es ein absolut dann durchschnittlich klingt vor jedem. Für den Otto Normalbürger würde es sich anbieten, diese Euro in ein relativ sicheres Produkt zu legen, also in irgendwie Tagesgeld, irgendwie auf dein eins der Neobroker oder Bankenkonten, wo man 4 % oder dreieinhalb % Zinsen bekommt. Weil was wir nicht versprechen, also wir können eh nichts versprechen, aber wo der Erwartungswert zu sehr schwankt oder die Volatilität zu groß ist, ist ob jetzt 2000 dreiig, das sind fünf Jahre, es ist relativ wahrscheinlich, dass der MSCI World in fünf Jahren höher steht als heute. Ÿousand. Außer es kommt der große AI Crash. Außer es kommt der große AI Crash, genau. Und deswegen sollte man diese, wenn man sonst keine Rücklagen hat und diesen Kredit unbedingt zurückzahlen muss. Jetzt müssen wir noch fragen, ist das jetzt Moskau Inkasso, das da kommt, oder ist es irgendwie der eigene Bruder oder die Oma? Aber wenn man davon ausgeht, man muss das zurückzahlen, 2000 dreiig, dann würde ich dazu raten, das Geld einfach auf ein festverzinsliches Konto zu parken und nicht anzufassen bis dahin. Das heißt, man nimmt, oder was man brauchen würde, es kommen die Zinsen noch so ein bisschen dazu und legt die auf separates Konto, die sind vom Einlagensicherungsfonds, der geht ja bis abgedeckt, kein Problem, man braucht ja nur die siebzigste. Von daher würde ich das sozusagen zur Seite nehmen. Dann haben wir, oder je nachdem, wir gehen jetzt mit einfacher Zahl, wir sagen, wir legen 70 zurück und die Zinsen kriegt man auch, dann bleiben 100 dreiig übrig und die könnte man. Wieso nimmst du nicht weniger, dass bis dahin vollgelaufen sind? Ja, habe ich doch gerade gesagt, man könnte auch 60 nehmen, weil die Zinsen noch dazukommen. Dann müssen wir jetzt aber, dann spekulierst du ja eigentlich mit dem Zinsszenario, du weißt ja nicht, wie die Zinsen sich entwickeln. Deswegen, wenn du sicher sicher sein willst, nimmst du halt 65. Sagen wir mal so, die 5000 wirst du in fünf Jahren noch machen mit den Zinsen. Wenn du ein bisschen mehr hast, gerade die Transaktion. Was soll ich noch machen? Ich muss ganz kurz mal gucken, was der Distributing MSCI World für den Dividend Yield hat. Erklär gleich warum. Ungefähr 1. %. Genau, das dachte ich mir schon. Also jetzt haben wir das Problem, er möchte außerdem noch €2000 im Monat sich auszahlen lassen. Die übrigen reichen höchstwahrscheinlich nicht, um Euro im Jahr zu. Also in guten Jahren kann das mal klappen. Das wären ja so 20 % Rendite ungefähr. Ja, bisschen weniger. Das kann schon guten Jahren mal klappen, aber. Und wie gesagt, 1, %, wenn man einen Distributing nimmt, also der die Dividenden ausschüttet, kriegt man allein da 1, %. Das werden auch nur €1300, dann ist auch gar nicht so viel im Jahr auch nur. Also ja, man würde einfach die €2000 nach und nach abverkaufen, jeden Monat. Aber ansonsten kann man diese, glaube ich, mit einiger Überzeugung im scenario. Es gibt natürlich auch da das Szenario, also wir haben übrig, um die drei Jahre 2000 zu zahlen, brauchen wir. Wenn der sich jetzt halbieren würde von 128 auf 64, dann hätten wir die 72 nicht mehr. Das heißt, wenn du diese 2000 wirklich unbedingt brauchst, netto, netto ausgezahlt, dann kannst du dafür eigentlich auch nicht mehr ruhig schlafen, den MSCI world nehmen oder die Anlage in der Aktie, sondern musst auch das Ÿousand eigentlich lieber ein bisschen sicherer parken oder kannst es halb halb machen. Halb halb hättest du eine gute Chance, dann hättest du ja wieder sicher bzw. Würden da wieder eher 70 draus werden. Guck mal, so könnte man es doch auch machen. Du nimmst, du packst, du drittelst die Summe, die packst in dein Kreditkonto, das macht Zinserträge und damit zahlst du den Kredit zurück. Dann packst du nochmal oder Ÿousand in dein Auszahlungskonto, da sind auch wären wahrscheinlich 72 draus und die zahlst über drei Jahre ab und dann hast du eben die restlichen Euro, mit denen du total frei investierst und die investierst du langfristig in MSCI World, Fire and Forget und kümmerst dich nicht mehr drum. Dann hast du in irgendwie dreifach gehebelt, fünffach gehebelt, tech, was auch immer. Das machen wir nicht. Also das wäre glaube ich aus Sicherheitsaspekten, ich will jetzt nicht sagen, dass es maximale Sicherheit ist, aber dann könntest du noch sagen, dass du die zweiten 72 bei einer anderen Bank machst, damit du die Einlagensicherung nicht überstrapazierst. Was noch wichtig ist, wenn du in MSCI World investierst, dann ist Einlagensicherung nicht dein Problem, weil ETFs und Aktien immer Sondervermögen sind. Das ist wie ein Bankschließfach in deiner Bank. Das gehört nicht der Bank, sondern es gehört dir. Also sagen wir mal, ich bin bei der HSBC oder bei der Commerzbank oder bei Société Générale und habe da meine ETFs liegen dann und meine Aktien, selbst wenn die pleite gehen, kann ich da hingehen und sagen, ich möchte bitte meine Aktien abholen, auch virtuell im Depot. Es gibt ein weiteres Risiko, beim ETF hast du glaube ich ein Counterparty Risk, sodass wenn jetzt irgendwie der ETF Provider pleite geht, ist aber in dem Fall sehr, sehr unwahrscheinlich. Ich würde davon jetzt abstrahieren, ehrlich gesagt. Das heißt, ich glaube vertretbar, sichere Variante ist 65 Ÿousand in das Konto, um den Kredit später zurückzahlen, 65 in das Konto, aus dem man dann jeden Monat 2000 abzieht. Eventuell kommt man da nicht ganz bis zu 72, aber das sollte eigentlich klappen, wenn die Zinsen einigermaßen bleiben und dann kann man die anderen, die übrig bleiben, die anderen 65, hab ich gesagt, ne? Die anderen, die übrig bleiben, Hauptmann in MSCI world und lässt sparen. Aber das ist keine Anlageberatung. Am Ende muss man echt überlegen, wie viel Risiko man braucht, will und so. Ich halte es aber für eine vertretbare Lösung, glaube ich, wenn man jetzt mehr Risiko ertragen kann, sagen wir mal, hat noch andere Rücklagen, die Kredit müssen nicht am Stichtag zurückbezahlt werden, sondern man könnte es auch nochmal zwei Jahre Stunden, wenn es übel läuft, dann könnte man sagen, du machst MSCI World und gehst davon aus, dass er jetzt nicht, dass er sich nicht fünftelt in den nächsten fünf Jahren und machst die Konten für die anderen beiden Sachen ein bisschen kleiner oder so. Aber im Zweifel ist dann sicher besser, ist mein Gefühl. Ja und bei ETFs kannst du immer noch mal ins Kleingedruckte schauen, a wer den ETF macht und b was die jährlichen Kosten sind. Wenn jetzt irgendwie so ein ishares oder Vanguard oder so ÿousand nimmst, da kann jetzt echt nicht so viel passieren ehrlich gesagt. Aber ob du 0,33 % zahlst oder 0,07 %. Achso genau, ganz schief bei den ETFs auf die total expense ratio ter achten. Ich glaube Amundi ist sehr günstig, Vanguard ist sehr günstig, Blackrock ist ein bisschen teuer, aber sehr groß. Aber insgesamt sind sie alle relativ günstig. Ÿousand, er fragt auch, wo er das investieren soll. Einerseits wegen Einlagensicherung, das haben wir erklärt. Also bis ist das eigentlich ganz gut gesichert, teilweise darüber hinaus auch noch. Und wie man das macht, das kann man bei jedem Broker machen. Also irgendein Neo Broker oder die Hausbank kann das auch. Wichtig ist natürlich, dass wenn man zur Hausbank geht und die dann anfängt, aber kennen sie den guten geschlossenen Immobilienfonds von Dekainvest schon, dass man dann wegläuft, also vorher das Produkt aussuchen, was man kaufen will und zur Bank gehen und sagen ich will dieses Produkt kaufen, zweitausendein verkaufen kann und sagen das ist ganz schwer hier und ist ja ein hoch Risiko investment blabla, dann vielleicht doch lieber Neobroker oder so. Aber eigentlich sollte man das bei jeder Bank und jedem Broker machen können und also ist keine große Summe für. Also ich kenne Leute, die haben mehr Geld bei einem Neobroker liegen. Da gibt er wieder an. So kurze Geschichte aus unser unserem Chatverlauf. Ich hab mich am Wochenende darüber gefreut, dass VJ Songs von den Ärzten geteilt hat, wie z.B. goldenes Handwerk oder Konto vollmacht. Das fand ich sehr witzig. Du wiederum hast einfach nur kurz HelloFresh Screenshots gezeigt aus deinem kleinen Spieldepot. Die scheinen sich ganz gut entwickelt zu haben. Wie sind die Zahlen am Wochenende oder am Montag gewesen? Montag ist ja mal ein langes Wochenende. Ja, ich habe mich nämlich dann erinnert, dass die sind ja mal irgendwann 40 % eingebrochen nach so relativ schlechten Earnings, glaube ich, und das fand ich, glaube ich, übertrieben und habe mir eine kleine Position gekauft und die war 60 % plus. Habe ich mich erfreut erinnert am Wochenende. Jetzt sind die Zahlen rausgekommen, also es kam zwischendurch, gab es so ein Guidance Update, das hat diesen 20 % Sprung gemacht, den ich dir gezeigt habe. Und jetzt ist, glaube ich, sind sie wieder bei -5 %. Also es wurde so ein bisschen. Ich schaue noch mal, wo sie jetzt landen. Ach, nur noch minus zweieinhalb, siehst du, ich dachte mir schon, dass es im Tagesverlauf sich wieder aufholt. Also eigentlich, year to date sieht es immer noch schlecht aus. Genau, sie sind im März nach den Volljahreszahlen, dem Jahresbericht, sind sie 40 % abgerutscht, von irgendwie über 12 auf sieben oder so. Da hatte ich, glaube ich, gekauft und seitdem bin ich jetzt wieder deswegen 60 % im Plus. Und jetzt die Verluste des Tages werden gerade wieder eingeholt, von daher ist alles gut. Die Pressemitteilung haben sie herausgegeben oder die Ad Hoc Mitteilung, weil sie mehr oder weniger einen Strategieshift gemacht haben, der wahrscheinlich sinnvoll ist. Also dass sie sagen, wir depriorisieren Marketing ein bisschen und geben, also wir bauen, ich lese, das ist jetzt meine Lesart, ich weiß nicht wortwörtlich, was sie gesagt haben, aber ich glaube, die große Überschrift, die ich sehe, oder paraphrasierend würde ich sagen, sie wachsen viel. Also sie nehmen sich vor, mit hochqualitativen Bestandskunden zu wachsen, versuchen so ein bisschen auch unattraktivere, adverse Kundengruppen zu diskriminieren, also welche, die typischerweise nur mit Gutscheinen bestellen und keine hohe Retention haben. Und stattdessen versuchen sie mehr Produkte an bestehende Kunden, treue Kunden zu verkaufen, was erstmal eine sinnvolle Strategie ist. In Zahlen äußert sich das wie folgt, die Anzahl der Orders ist um 2 % gesunken, das ist zweitausendein rückläufig, gar keine Frage, aber weniger als in den Vorquartalen, muss man sagen. Da waren es 3,6, 2,6 und 4,7 %, also 1,9 ist fast schon moderierter Rückgang und gleichzeitig der Average order Value geht hoch, jetzt fairerweise auch nicht so doll wie in den Vorquartalen, aber immerhin noch 3 % hoch. Das heißt, der überkompensiert den Verlust an Orders und dadurch wächst das Revenue insgesamt erstmal noch um 1,4 %, währungsbereinigt 1,9 glaube ich. Das ist nicht großartig, sondern es Stagnation auf einem hohen Level, wenn man so möchte. Ganz leichtes Wachstum, das hauptsächlich aus dem Average order Value kommt, nicht aus der Anzahl der Orders. Die Anzahl der Kunden reporten sie nicht mehr seit diesem Jahr. Das hat sicherlich auch Gründe. Und gleichzeitig sparen sie halt ein bisschen Geld. Und zwar haben sie beim Fulfillment ein bisschen Effizienz rausgeholt. Minus zweieinhalb % gegenüber dem Vorjahr. Nee, das ist aber prozentual. Doch, prozentual ist Fulfillment günstiger geworden. Marketing ist prozentual auch etwas günstiger geworden. 2 % unter Vorjahr, Fulfillment zweieinhalb % unter Vorjahr, aber Procurement 10 % über Vorjahr. Also die Kost auf Goods, der Wareneinsatz. Lebensmittel werden offensichtlich immer noch teurer. Ich glaube, das liegt auch so ein bisschen an dem Ready to eat Geschäft, also diese Fertiggerichte, die sie verkaufen. Es gibt ja zwei Geschäfts bereiche, Meal Kits, also die Kochboxen und Ready to eat. Das sind irgendwie in der Mikrowelle erwärmbare Gerichte und die haben ein bisschen andere Margenstruktur. Dadurch verschlechtert sich die Contribution Marge oder die Procurement Expenses, weil man, ich glaube, das Zubereiten, das Vorkochen damit reinrechnen muss und dadurch ist die Margenstruktur schlechter. Ebitda Marge ungefähr, ich glaube, das ist das adjustierte EBITDA, wenn ich mich nicht irre. Ÿousand ungefähr auf Niveau des Vorjahres. Klein bisschen besser machen 45 Millionen Ebitda dieses Jahr. Ah Ne, das ist tatsächlich Ebitda. Adjusted Ebitda ist bei 108 oder 109 Millionen. Das ist nur Meal Kids S. Wo habe ich denn das? Jetzt muss ich mal kurz ins Deck gucken, bevor ich Quatsch erzähle. Ja, okay. Also Adjusted Ebitda ist 72 Millionen, dann ist es das echte EBitDA, was 45 Millionen ist. Zweitausendein operativer Cashflow ist auch positiv, nicht ganz so stark wie im Vorjahr. Man sieht, dass die Meal Kits 10 % rückläufig sind, also 10 % weniger Umsatz mit Meal Kits im q. Drei und dreiig % Ergebniswachstum beim Adjusted EBITDA. Und das Ready to eat Geschäft, da wächst das Revenue um neun und dreiig %. Also das wächst noch dynamisch. Ist inzwischen auch 525 Millionen versus zwischen eins Komma vs. 1,3 Milliarden. Also ist wahrscheinlich schon so dreiig %, würde ich mal schätzen. Ein bisschen weniger als dreiig % des Umsatzes und wird mehr Umsatzanteile einnehmen langfristig. Das heißt, das ready to Eat wächst ganz dynamisch. Wie gesagt, hat ein bisschen schlechtere Marge, aber ist auch adjusted EBitda positiv. Da gibt man wahrscheinlich noch ein bisschen mehr für Marketing aus. Ÿousand und also der Markt mochte offenbar den Strategiewechsel weil die Aktie 20 % hochgegangen ist. Sie haben die EBitDa Schätzung auch nach oben angepasst oder die Guidance. Die Frage ist so ein bisschen, also A, was ist der dritte Wachstumshorizont? Ich würde relativ klar sagen, dass Kochboxen jetzt stagnieren, vielleicht noch eine Zeit lang ein bisschen runter geht, einfach weil sie von Marketing so ein bisschen künstlich hochgepowert wurde. Wenn man das Marketing jetzt effizienter macht, dann wird der Umsatz mit Kochboxen wahrscheinlich ein bisschen runtergehen noch weiter, vielleicht bis irgendwo bei 1,2 Milliarden im Quartal. Und dann ist die Frage, wie groß kann Ready to Eat werden? Weil das wächst jetzt mit knapp 40 % gerade, aber das wird in 10 Jahren auch nicht mehr 40 % wachsen werden, in drei Jahren, glaube ich. Das heißt, die Wachstumsraten bei Ready to Eat verlangsamen sich auch schon. Und das Problem, was du jetzt gerade bei Meerkids hast, wirst du mit Ready to Eat natürlich zweitausendein mit kleiner Zeitverzögerung haben irgendwann. Es sei denn, du glaubst, dass dieser Markt Ready to Eat deutlich größer werden kann langfristig als Meal Kids, aber dafür wächst er schon wieder zu langsam, würde ich sagen inzwischen. Von daher ist dann wieder die Frage, was kannst du HelloFresh Kunden noch verkaufen? Also ich glaube, letztes Mal hatte ich gesagt, ich könnte mir vorstellen, dass sie irgendwann in so Art Supplements gehen. Ich glaube so Getränke Smoothies machen sie schon so ein bisschen. Ich glaube, sie haben sehr hochwertigen direct to Consumer mit eigener Logistik. Das ist wertvoll. Und die Frage ist, was kannst du da noch durchverkaufen? Ready to eat ist halt vielleicht nochmal ein anderthalb Milliarden Market Cap Business, was sie hinzu adden können, wenn das ausgereift ist. Aber irgendwann wird auch das langsamer wachsen und im Moment kann es das schrumpfen von Meal Kits ganz gut kompensieren. Also genau genommen, ja, kompensiert es quasi die Verluste von Meal Kits zweitausendeinundzwanzig oder nicht die Verluste, sondern das negative Wachstum. Aber ich frage mich natürlich schon auch, was kommt als nächstes? Aber es war jetzt, ich mag ja sonst Turnaround Kandidaten nicht, aber diesen 40 % Einbruch an dem Tag fand ich ein bisschen absurd. Deswegen bin ich da ausnahmsweise eingestiegen. Ganz kleine Summe irgendwie, ich glaube nicht mal vierstellig. Das hat jetzt mal funktioniert. Ich halte das jetzt erst mal weiter, glaube ich, um mir so ein bisschen die Strategie auch anzuschauen. Aber ja, mir fehlt so ein bisschen die Perspektive, die müssten sie vielleicht mal mitliefern. Ich habe die Präsentation angeschaut, S, da war das jetzt auch noch nicht so richtig sichtbar. S gibt es hier irgendwie einen großen Ausblick? Also genau, sie sagen auch profitable Kunden konzentrieren schlechte Kundenprofile ja aussortieren ja mehr mehr Product Investments, also mehr Produkte durch den Kanal verkaufen. Das sicherlich sinnvoll, aber so richtig langfristig sehe ich es auch noch nicht ehrlich gesagt. Also ich würde jetzt nicht eine signifikante Position eröffnen, obwohl das jetzt ganz gut gelaufen ist. Aber das war ja auch nur die Spekulation auf die Übertreibung nach unten, die jetzt ausnahmsweise mal funktioniert hat. So jetzt sind wir schon wieder weit fortgeschritten durch unser Gelaber. Ansonsten hat Paypal reported, hat glaube ich. Du kannst mal kurz schauen, wie die Aktie sich heute entwickelt. Ich glaube leicht negativ, so knapp zweistellig negativ, vielleicht auch nur noch hoch einstellig. Ja -3 %. Oh genau, hat sich auch wieder ein bisschen erholt und zwar hat Paypal einfach ja beim topline Wachstum enttäuscht und zwar also die operative Marge hat sich von 15,7 auf 17,7 % verbessert. Das ist gut, das liegt auch an Kosteneinsparungsmaßnahmen, die sie gemacht haben. Aber das topline Wachstum ist, das ist ja mal zweistellig gewachsen wie die letzten drei, vier, fünf Quartale und jetzt ist es wieder auf also total Payment Volume, das abgewickelte Geschäft ist um 9 % gestiegen nur in Anführungsstrichen und ihr eigenes Revenue um nur 6 %. Und das ist aber im Vergleich zu sagen den vorherigen Quartalen eher wieder eine Verlangsamung und gleichzeitig haben sie ein bisschen gewarnt fürs nächste Quartal auch schon und das wäre natürlich das Weihnachtsquartal und das gefällt den Investoren natürlich nicht, also dass jetzt wieder eine Verlangsamung kommt. Paypal hat sich so ein bisschen erholt übers Jahr. Insgesamt haben sie zu wenig Kapital aus der ganzen Corona Sache gezogen. Haben natürlich während Corona vor allen Dingen unheimlich viel neue Konkurrenz bekommen mit Klarna und Affirm und irgendwie was ist alles die ganzen Shop Pay und Amazon Pay und Google Pay, diese ganzen neuen alternativen Paymentsysteme plus Venmo natürlich in den USA. Deswegen ich glaube es ist einigermaßen fair auch bewertet. Es ist kann man glaube ich gut auf Profitabilität trennen die Firma. Ich frage mich immer, ob bei Paypal noch mal ein aktivistischer Investor oder gab es da nicht 1 s eigentlich müsste da mal so ein aktivistischer Investor reinkommen und sagen seien wir mal ganz ehrlich, wachsen tut ihr eh nicht mehr, dann lasst uns doch an den Kosten arbeiten. Ach ja, Elliot hat letztes Jahr im August mal angegriffen und vor zwei Jahren, da ist mal wieder Zeit, würde ich sagen, aber mein Gefühl ist und ich glaube, deswegen haben sie auch schon an den Kosten gearbeitet, ich glaube, das ist unter anderem durch den Druck entstanden, aber mein Gefühl ist, man kann das wahrscheinlich noch günstiger fahren, weil wo jetzt der große Wachstumshebel herkommen soll, am Ende wird Paypal einigermaßen so schnell wachsen wie E Commerce insgesamt. Dass sie Marktanteile gewinnen, halte ich für fraglich, dass sie Kreditkarten ersetzen, auch für fraglich. Du hast erheblichen Gegenwind, dass irgendwann mal Google oder Apple selber sagen, wir können das doch. Wofür brauchen wir überhaupt noch ein Paypal? Das können wir über Google Pay, Apple Pay selber machen. Du hast wie gesagt die ganzen anderen alternativen Payment Apps. Ich bin nicht so bullisch für Paypal, ehrlich gesagt. Ist vielleicht nicht super teuer, aber sie könnten so ein bisschen den Metamove machen und jetzt einfach noch mal sehr stark bei den Kosten schneiden. Bin gespannt, ob da mal irgendjemand sich für interessiert, das für sie zu tun oder mit ihnen. Achso, wo wir gerade bei Payments sind, können wir auch noch. Ich sehe gerade, wir haben hier noch einen zweiten Payment News. Und zwar gibt es, also Elon Musk hat ja großspurig versprochen diesen Sommer in einem Spaces, ich glaube mit Cathie Wood, dass er wortwörtlich überrascht wäre, wenn Twitter nicht bis Ende des Jahres eine eigene Payment Lösung hätte. Und nicht nur eine Payment Lösung, sondern eigentlich alles, was eine Bank macht, mit man mit X machen könnte. Er hat noch ungefähr einen Monat Zeit, diese zwei Monate Zeit, diese Vision zu realisieren. Aber dafür hat er, musste x ja vor allen Dingen Lizenzen beantragen als Payment Provider in den USA. Und das muss man in jedem Bundesstaat machen. Und wo sie sich schwer tun, ist offenbar in den Woken Staaten New York und Kalifornien. Da scheint es nicht so einfach zu sein, unter anderem, weil in New York wohl eine Anwaltskanzlei, die heißt Zweitausendein Walden macht, Heron Williams nochmal darauf hingewiesen hat, dass Twitter ja, also dass das Königreich Saudi Arabien unter anderem signifikant investiert ist in Twitter und dass man, wenn die jetzt auf einmal ein Payment Provider werden, man sich da nochmal tiefer in diese Verbindung reinschauen würde. Es bestünde ja die Gefahr, dass sozusagen Daten abfließen an Saudi Arabien oder Saudi Arabien das nutzt, um Repressionen auszuüben auf einzelne Leute, die auf der Plattform sind, zweitausendein. Und man würde da gerne tiefer graben und das haben die Behörden dann wohl auch getan. Und auf einmal hat X seinen Antrag zurückgezogen und möchte nicht mehr Payment Provider werden im Bundesstaat New York. Und es macht logischerweise überhaupt keinen Sinn, die Lösung nur in einzelnen Bundesstaaten rauszubauen. Also ein Payment Provider, der in New York und Kalifornien nicht funktioniert, ist vollkommen unnütz. Es sei denn, dass sich irgendwelche Rednecks irgendwie ihre, keine Ahnung, Taylor Swift Karten hin und her schicken wollen über die App. Aber das kann so eigentlich keinen Sinn machen. Und das ist so ein bisschen spannend, also wie hier jemand so Poke the Bear gespielt hat oder in so ein Wespennest gestochen hat und auf einmal scheint das Problem für x so groß zu sein, dass sie nicht mehr diese Payment Lizenz anstreben, nur weil jemand gesagt hat, wir müssen doch mal dahin gucken, was da eigentlich mit Saudi Arabien läuft. Ist ein bisschen spekulativ, gebe ich gern zu. Arktechnica hat darüber berichtet, wir packen sie in den Shownotes, wer sich da selber noch mal eine Meinung drüber bilden will. Aber ich glaube, ist ja, also es weckt, glaube ich, berechtigte Fragen, warum man diese so wichtige Payment provider Lizenz auf einmal aufgibt, nur weil jemand nachbohrt. Weil für die wirtschaftliche Vision von Ex ist es natürlich unheimlich wichtig, irgendwie mal ein Geschäftsmodell zu finden, womit man Geld verdienen kann. Apropos, Gavin Kahlmeier vom Social Media, wie heißt das? Haken dran. Social Media Update von Heise und CT hat mich darauf hingewiesen, dass jetzt der lustige Fakt eingetreten ist, dass Donald Trumps hier DGT Company, wie heißt die? Well, Trump Bullshit Bingo Company, da DGT ist das Kürzel, mehr wert ist als Twitter. Genau, True Social ist jetzt an der Börse fast 10 Milliarden wert und damit mehr Wert als Fidelity gerade als Buchwert von Twitter in seinen eigenen Büchern führt. Was ganz lustig ist eigentlich, weil die irgendwie €3,50 Umsatz machen dieses Jahr. Aber dadurch, dass die Trump Wahl oder dass Leute versuchen, mit dieser Aktie auf die Trump Wahl zu spekulieren, keine Ahnung, weil sie doof sind, Polymarkets zu nutzen. Ich weiß nicht, hast du mitbekommen, dass man auf Robin Hood jetzt auch auf den Kanzler oder auf den Präsidenten wetten kann? Ah ja, das ist auch krass, dass sie quasi Betting machen jetzt. Genau, stimmt, habe ich gelesen. Gut, dass du es nochmal sagt, hatte ich schon wieder vergessen, was für eine Zeit. Damit lässt sich natürlich Geld verdienen. Andererseits ist das ja eigentlich nichts anderes als Glücksspiel, würde ich sagen, oder? Obwohl jetzt, man nennt es ja nicht mehr Glücksspiel, sondern Prediction markets. Ja, wie stell man einfach seine Vision dann doch aufgibt, dass man nicht in diese Kategorie fallen möchte. Ja, absolut. Du hattest gefragt, also ich will jetzt nicht irgendwie den Eindruck erwecken, dass ich irgendwie vorher sagen könnte, wie jetzt die Tech Earnings laufen. Ich glaube, ich würde so ein bisschen das gleiche sagen wie letztes Mal. Man wird natürlich hauptsächlich auf die Cloud Umsätze gucken. Also zuletzt haben wir ja bei einzelnen Playern so eine leichte Akzelerierung gesehen, also Wiederbeschleunigung des Umsatzwachstums. Das wäre natürlich ein tolles Indiz dafür, dass. Achso, und für die AI Bubble wäre natürlich auch das. Ich glaube, das würde die Bubble nicht zum Bursten bringen. Aber wenn jetzt wieder die Azure Umsätze oder Google Cloud Platform Umsätze von Google und Microsoft runtergehen würden, das wäre natürlich auch was, was so ein bisschen kritisch gesehen werden könnte vom Markt. Das heißt, da würde man ein bisschen hingucken, hauptsächlich auf die GCP vertex Umsätze bei Google, Microsoft Azure, Amazon Web Services. Amazon horcht man bestimmt so ein bisschen auf die Kommentare zum Temu Geschäft. Wächst das Advertising Geschäft noch schnell genug? Das ist bei Meta natürlich sowieso die Frage. Ich würde, keine Ahnung, Apple könnte ich mir vorstellen, wobei die iPhone Sales ja noch nicht drin sein können. Also dass die Vision pro scheiße läuft, wissen wir. Die Gefahr ist ein bisschen, dass die nächsten iPhone Sales auf AI sozusagen fußen und dass die Gefahr, dass das AI Produkt jetzt nicht besonders geil wird, bei Apple relativ groß ist. Aber andererseits haben die Leute alle schon bestellt, oder? Ich weiß nicht, zu Weihnachten kommt bestimmt nochmal das eine oder andere Telefon. Also ich glaube, ich halte es für unwahrscheinlich, dass das AI Produkt von Apple so gut wird, dass Leute sagen, das ist jetzt der Grund, warum ich update. Zumindest wenn sie es gesehen haben, wird es glaube ich nicht so, dass du neben irgendwie deinem Kumpel oder deiner besten Freundin in der Bar sitzt und sagst, boah, ist das geil, ich brauche jetzt auch endlich ein neues iPhone. Ja, für mich ist USB C wäre der einzige Grund, ein Upgrade aktuell zu machen. Ja, das hielt ich auch für sinnvoll. Genau, deswegen orakeln wir jetzt mal nicht so viel bei den tech ins, wer der jetzt besser oder schlechter abschneidet. Ganz ehrlich, mir fällt es super schwer, dieses Quartal den Werbemarkt einzuousand schätzen. Mein, das Bauchgefühl ist, oder nicht Bauchgefühl, so ein bisschen educated guessing, ist Konsumklima eher schlecht. Das wäre für Google und Meta Werbeumsätze so ein bisschen, für Amazon natürlich auch eher negativ. Ich glaube, Apple hat sehr viel hausgemachte Probleme, die wir gerade so ein bisschen versucht haben zu beschreiben. Microsoft hängt super stark an azure spanning und an Kommentare zu wie gut der Copilot und also GitHub Copilot und ihre anderen copilot Produkte eingesetzt werden zweitausendein. Das können sie so ein bisschen per Narrativ steuern natürlich. Aber Fakt ist, jedes Mal, wenn Microsoft nichts zu den Umsätzen sagt von den Co Piloten, sagt das auch eine Menge aus. Ja, es fühlt sich irgendwie nicht so an wie All Time Highs überall. Na, ich kann mir vorstellen, dass die cloud Utilization schon relativ zumindest stabil ist, weil jeder AI nutzt ja, wie viel investiert wird. Irgendwo muss das Geld ja hin. 1/3 des Venture Capitals geht gerade in pure AI Cases. Und das ist, also es ist jetzt wieder was, was mir Leute in drei Jahren vorhalten werden für den Rest ihres Lebens und in meine Instagram Comments damit diem sliden werden mit dass es der schlechteste take ever war. Aber eine meiner Highest Conviction Hypothesen, die ich habe ist und ganz viele davon sind in der Vergangenheit nicht aufgegangen, siehe ZipRecruiter und so, ist, dass wenn der AI Software Markt, so wie das gerade geschätzt wird, bis 2000 dreiig auf über 900 Milliarden steigt, dann ist es sehr wahrscheinlich anzunehmen, dass 1/3 davon bei Hyperscalern landet. Es sei denn, es bauen sich alle Produkte eigene Infrastruktur. Das halte ich aber für unwahrscheinlich. So und selbst wenn es nur 20 % sind zweitausendein und egal wie konservativ zu rechnest, wäre das easy eine Verdopplung des Hyperscale, also eine zusätzliche Verdopplung. Du hast ja trotzdem noch Streaming und alle anderen Anwendungen, die weiterlaufen und weiter wachsen. Aber allein der AI Effekt wäre eine extra Verdopplung des Hyperscaler Marktes. Also dass 100 % sozusagen zu AWS, Azure und Google Cloud Plattform gehen würde. Deswegen wäre ich mal vielleicht ist ja jemand so mutig und erklärt mir die Gegenhypothese, warum ich unrecht habe. Also eine Gegenhypothese wäre, jeder baut sich irgendwann seine eigene Cloud, aber das Ÿousand oder sein eigenes Rechencenter. Teilweise passiert das bei großen Companies, ganz viele Startups und mittelgroße Companies und so weiter. Leute, die einfach nur AI einsetzen wollen, können das aber gar nicht. Deswegen bin ich eigentlich schon bullish auf Hyperscale an sich. Und dann wäre eine gute Wette, vielleicht mache ich das mal zum Jahreswechsel zu einer meiner Wetten, dass die Hyperscaler allesamt besser laufen müssten. Dann hätte man natürlich am liebsten ein herausgesponnenes AWS [sos/eos], oder man setzt auf die Google Cloud Plattform oder eben auf Microsoft Azure oder man kauft einfach alle drei. Aber dass die drei Firmen 2000 dreiig schlechter aussehen als heute, halte ich für sehr, sehr unwahrscheinlich, ehrlich gesagt. Aber wie gesagt, ich finde es total cool, wenn mir Leute mal die Gegenhypothese erklären, also wo mein Blind spotter ist oder wo ich unrecht habe. Aber wenn Aiousand irgendwie ein Markt wird, vielleicht dauert es einfach drei Jahre länger oder so, das kann schon auch sein. Aber so wie im Moment die die Kostenstruktur vom typischen AI Startup aussieht, wenn man sich das anguckt und wenn man davon aus, dass weiter Geld in AI investiert wird, dann müssen diese drei Unternehmen unheimlich davon profitieren. Weil ganz ehrlich, du kannst ja gar kein eigenes Rechenzentrum bauen. So du kriegst ja, du kriegst die Nvidia Chips nicht, du kriegst den Strom nicht. Also warum kaufen die sich da alle Atomkraftwerke oder investieren in welche oder forschen an neuen, weil sie wissen, es gibt gar keinen Strom mehr. 2000 dreiig wirst du nicht mehr irgendwo 1 GW für ein neues Datacenter bekommen. Also es sei denn, du kannst irgendwie zu den Saudis gehen dann wieder oder so. Wahrscheinlich im Moment gehst du wegen Geld zum Saudis, 2000 dreiig gehst du wegen Strom zum Saudis. Das ist eine andere Hypothese, wo ich mir relativ sicher bin, dass die funktioniert. Also in Standard geht, müssen wir jetzt komplett double down auf Cloud Scaler machen. Aber ganz ehrlich, es lohnt sich eigentlich gar nicht, das so zu traden, weil die sind so groß im Nasdaq und im MSCI World drin und in jedem s p 500 Umsatz. Also du machst, ob du es willst oder nicht, also ob du meiner these glaubst oder nicht, du tradest sie eh schon, wenn du in irgendeinem breit gestreiten Produkt drin bist, weil diese Firmen so groß sind und die irgendwie alle die größten Companies der Welt. Hast halt ein bisschen extra Apple und Nvidia Risk noch drin, weil Apple irgendwie 3,6 Milliarden groß ist und Nvidia so groß ist. Prinzipiell glaube ich zweitausendein. Man muss das jetzt, man sollte das nicht einzeln traden, aber ich würde in drei Jahren gerne mal zurückschauen und sagen, ob das. Also entweder würde ich gerne verstehen, wo ich dumm war, deswegen möchte ich das ja heute schon gesagt bekommen, oder ich werde damit stolz sagen, es war so obvious, wie konnte man das nicht sehen? Mal sehen. Und du hast ja einen Großteil in Microsoft. Bist du am überlegen, das irgendwie aufzusplitten? Nein, Microsoft ist ja die am dynamisch wachsende Cloud. Ich glaube Google ist inzwischen genauso schnell. S lass mich mal kurz überprüfen. Also Amazon ist die langsamste, aber hat auch beschleunigt wieder, wenn ich mich nicht irre. Zuletzt Microsoft wächst mit. Was war das? Zwei und dreiig, ne? Azure 29. Ich glaube Google ist auf 28 gestiegen, wenn ich mich nicht irre. Lass ich mal kurz gucken. Also Microsoft darf hier nicht deutlich unter 28 fallen, dann ist auch, das wäre auch ungünstig, ehrlich gesagt. Ungünsch. Genau, Google richtig 29 gestiegen. Also Google ist hier am schnellsten wachsende nach Microsoft. Schon mal kleiner Spoiler. Die Google Earnings von heute Dienstag zeigen beeindruckende fünf und dreiig % Wachstum in der Cloud Sparte. Genauer darauf eingehen wird Pip erst am Samstag. Ich glaube AWS ist irgendwie so um die 20. AWS wächst mit 19, genau. Nee, eigentlich will ich schon Microsoft Ÿousand haben. Von der AI Positionierung sind sie glaube ich ganz gut dran, aber ich glaube Google ist prinzipiell ja auch gut positioniert. Weiß man nur nicht, ob ich so Google Aktien unbedingt besitzen möchte, aber ist auch vollkommen egal, muss man sich jetzt nicht den langen Kopf zerbrechen. So, dann kommen wir in unsere Lieblingsecke, nämlich die Kaffeeecke. Ja, wie haben die es überhaupt hier reingeschafft? Weiß ich auch nicht. Ich hatte das Gefühl, dass Kaffee auf einmal ein Thema wird. Und zwar so eine komische Häufung von News. Also einerseits zum Hintergrund gehört und ich glaube der ist nicht ganz unwichtig, dass Starbucks relativ stark struggelt. Also ich glaube die Umsätze sind sieben oder 9 %, also hocheinstellig zurückgegangen im letzten Quartal. Starbucks hat richtig Probleme mehr Kaffee zu verkaufen, vielleicht auch ein bisschen das Konsumklima und die erhöhte Sparrate. US Bürger sparen nicht so viel wie wir, aber sparen mehr als sonst. Wir sparen mehr. So Der und wir wissen, wenn die Fintech Influencer draußen sind, ist das erste, was auf der Strecke bleibt, der Starbucks Kaffee zweitausendein jeden Morgen. Kostet irgendwie auch sechs $7 inzwischen. Der Service sinkt auch einfach krass bei Starbucks. Also es gibt Memes darüber, dass teilweise du wirklich 20 Minuten auf einen Kaffee wartest oder so bei Starbucks. Das heißt, die ganze Customer Experience funktioniert auch nicht mehr. So und jetzt gibt's, es gibt aber, es gibt die vier größten. Weißt du, wer die vier größten Kaffee Retailer sozusagen oder Kaffee, wie sagt man dazu, Systemgastronom der Welt sind. Also Nr. Eins ist Starbuck, kann ich verraten, Schatz. Nr. Zwei. Nr. Zwei wirst du niemals drauf kommen. Duncan Donut, richtig? Hast du es gerade gelesen? Nee. Ich habe eine Hand. Mit der linken Hand kann ich nichts machen. Die rechte Hand habe ich hier meinen Tee in der Hand. Ich sag nicht warum. Mit der linken nichts machen kann, aber ich hatte. Ich sehe sie nicht auf dem Tisch. Genau, Dunkin Goodonauts ist tatsächlich der zweitgrößte Kaffeeverkäufer und die dritte Nr. Drei und vier sind Luck Coffee und wie heißt die andere Bumsbude hier? Cotti. Es klingt immer so, als wäre das in Berlin gegründet. Cotty Coffee. Die sind aber beide in China gegründet. Also Starbucks hat zum Vergleich so für Jahren. Duncan habe ich jetzt nicht im Kopf, wie viele es sind, aber Lackin hat so rund, glaube ich. Genau. Und Luckin Coffee, also schreibt sich Lucy Stock Symbol ist LK, hat jetzt angekündigt, dass sie in die USA expandieren wollen. Also Starbucks ist angeschlagen, verspürt quasi so eine Art structural decline oder rezession, zumindest was Kaffee angeht. Und die Chinesen sagen jetzt, wir undercutten die prices, verkaufen Kaffee für zwei $3 dort wo viele chinesischen Studenten sind, da wo viele preisbewusste Menschen sind und da wo viele Touristen sind, die nicht so, vielleicht auch gar nicht so markenaffin sind. Und ich meine, das ist letztlich die Hälfte des Preises vom Starbucks Kaffee. Und wollen nochmal in den USA angreifen. Die haben so ein bisschen ein kleines Reputationsproblem in den USA, weil sie von der Nasdaq delisted worden sind, weil sie so ein kleines Accounting Skandälchen gehabt haben in der Vergangenheit. Also sie haben einfach jeden Bon zweimal gedruckt und da doppelt so viel Umsatz ausgewiesen, wie sie hatten. Das fand die Nasdaq nicht lustig und hat sie deswegen auf $180 Millionen verknackt und von der Nasdaq runtergeschmissen. Aber Luckin Kopf. Und seitdem haben sie sich aber hervorragend wieder erholt. Ÿousand hätte man damals gekauft, hätte man sein Geld easy verzehn 20 fachen können. Aber wer will schon gerne in eine Firma investieren, wo man gerade erfahren hat, dass sie sagen brutal eine counting Fraud gemacht hat. Genau, du weißt das so gut, weil du investierst hast und die komplette Fahrt mitgenommen hast. Also ich bin einmal hoch mitgegangen, habe es irgendwie vervierfacht, dann habe ich, ich glaube 95, 96 % wert verloren und inzwischen bin ich. Aber ist eine meiner besten Aktien wieder. Aber es ist eine ganz kleine Position auch hochspitzen, von dem du das Passwort nicht mehr hast. Ja, das ist lustigerweise. Nee, nee, das ist noch eine andere. Aber das ist inzwischen in dem Depot tatsächlich, also dem kleineren Depot tatsächlich eine relativ höhe hohe, einfach durch die Performance eine relativ große Position gewonnen. Und weil ich in der Regel kein Rebalancing oder so mache, aber wie auch immer, aber ja, Lucken Coffee, so ein chinesisch größter, mit Stores sehr großer chinesischer Kaffee Outlet, geht in die USA, greift da die angeschlagene Starbucks an und Cotty Coffee hat auch ein boldes Statement gegeben, die haben gerade ihren zehntausendsten Store eröffnet und wollen bis 2025, das ist nächstes Jahr, nochmal eröffnen. Sie haben ihren zehntausendsten eröffnen und wollen nächstes Jahr fünfmal so viele Stores haben. Also sie wollen, das heißt jeden Tag 100 Dreiig Stores eröffnen weltweit, teilweise so in Retailern drin, also so Mini Stationen und so weiter. Die verkaufen weniger pro Station, also haben weniger Durchsatz. Starbucks hat immer noch am meisten Umsatz quasi pro Geschäft, aber Cotti will jetzt angreifen weltweit, also nicht speziell in den USA, sondern den zehntausendsten haben sie z.B. in Katar aufgemacht, also gehen viel über Südostasien und Middle East auch. Also da kommt noch mal. Und Cotti ist leider nicht publicly listed, könnte man jetzt nicht investieren, wenn man die Story glaubt. Und also wie schafft man das, so schnell 100 dreiig Stores am Tag aufzubauen? Also einerseits, man braucht eine sehr gute Supply Chain und Logistik, also einfach sozusagen die ganzen Becher, Kaffeesorten und sowas, Geschirr, Möbel, was man alles so braucht. Dafür braucht man große Distributionszentren, die sie parallel aufbauen. Und ansonsten ist es natürlich ein franchise Konzept. Die drei Wege Milliardär zu werden innerhalb von einem Leben, sind eigentlich nur eine tech company mit Venture Capital zu bauen, Immobilien durch den Leverage mit hohem Risiko in der Regel oder Franchise, weil dadurch du eben diese Wachs, also weil andere Leute quasi Finanzierung und Execution übernehmen so ein bisschen und du am Ende nur auf deine Marke weitergibst und du musst nur dafür sorgen, dass deine Supply Chain funktioniert und du deine Produkte schnell genug weiterverkaufen kannst an die Franchisenehmer. Aber selbst das ist natürlich anstrengend genug, aber ich halte die Zahl für unmöglich erreichbar, ehrlich gesagt. Und wenn, macht es erheblichen Druck natürlich auf alle, also auf Starbucks, also sagen wir, wenn die die schaffen, wenn du glaubst, dass die schaffen, dann musst du Starbucks wahrscheinlich, ich will nicht sagen shorten, aber sollte man skeptisch sein für Starbucks und Costa Coffee und was es noch so gibt, das wird dann wahrscheinlich nicht einfacher, weil wie gesagt, die, noch mal anders formuliert, die wollen 2025 so viel Outlets bauen, wie Starbucks heute insgesamt auf der ganzen Welt hat. Wahnsinn. Aber man könnte sagen, Qualität wird eine andere sein, weil Starbucks soweit ich weiß, kein Franchise ist. Oder Starbucks ist soweit ich weiß, kein Franchise. Genau. Also Qualität ist ja schon. Es gibt ja ein paar Franchise, wo man das Gefühl hat, okay, da ist die Qualität jetzt nicht in allen Läden so. Ja, aber ganz ehrlich, am Ende ist fucking Kaffee, würde ich sagen. Also ich bin jetzt kein super Kaffee Aficionado, ich trinke den auch eher funktional, obwohl, Nee, ich mag Kaffee schon gern, aber als wir uns kennengelernt haben, hast du noch Tee getrunken. Ich habe neulich übrigens den schlechtesten Kaffee Kaffeeshop Berlins kennengelernt, wo es so eine mega gehe, also mega moderne Maschine gibt. Also die Kaffeemühle ist erstmal so, dass du, du würdest erwarten, die steht so in der ISS irgendwie in der. Also sie sieht so aus, als würde sie in der ISS irgendwie Mikromy von irgendwelchen Space Partikeln vermessen. Macht aber nichts anderes, als den Kaffee grinden und in so ein Sieb packen. Und die Maschine selber ist irgendwie auch nur noch irgendwie LCD Touch Display und so. Null Mechanik. Aber der Kaffee hat so ungefähr 8 Minuten gedauert, bis er fertig war. Fand ich sehr enttäuschend, ehrlich gesagt. Wie auch immer, wir verlaben jetzt noch mehr Zeit. So, jetzt machen wir noch kurz eine AI News. Und zwar es ist ein mysteriöses neues Image Modell aufgeploppt. Niemand weiß, woher es kommt. Es heißt Panda Red. Ne, wie heißt es? Red Panda. Red Panda. Und man kennt den Herausgeber nicht. Das ist leider so, dass man das so mehr oder weniger anonym herausgeben kann. Und das Spannende ist, dass es in der Chatbot Arena, also wo von Anwendern die Ergebnisse verglichen werden, ist sämtliche anderen Modelle, also auch Flux 01.01. Von Black Forest Labs, Dall E Stable Diffusion und was es alles noch so gibt, einfach mal weggepustet hat. Und außen stand 40 Punkte IDO Score, also dieser Vergleichsscore besser ist als die bisherigen Modelle. Stark. Wo kann ich damit spielen? Wir legen mal einen TechCrunch Artikel bei. Es ist noch nicht so einfach, selber das runterzuladen anscheinend, aber Branche ist einigermaßen überrascht. Kann natürlich sein, dass aus China kommt und wir es einfach nicht wissen. Sollte man auf jeden Fall im Auge behalten und zeigt mal wieder, wie einfach in Anführungsstrichen einfach es ist, von heute auf morgen nochmal ein State of the art Image Modell zu bauen. Ist natürlich keine gute News für Black Forest Labs oder Ÿousand, alle anderen, die gerade daran bauen. Wenn das so einfach ist, da noch mal signifikant voranzukommen. Pip, ich freue mich, wenn du mir später nochmal Google erklärst. Beziehungsweise es aufnimmst und dann ich mir das morgen nachhöre. Und ich freue mich vor allem, dass wir es geschafft haben, nicht über Elon Musk und seinen Austria und du hast Elon corner vergessen. Nein. Okay, schieß los. Was hast du noch dabei? Hast du die Trump rallye im Madison Square Garden gesehen? Ich kam nicht dran vorbei. Ist also Ausschnitte nicht zu sehen. Also wer Bock hat, im Newsletter gibt es ein 5 Minuten Video, von dem Elon Musk ungefähr dreiig Sekunden spricht, weil er ansonsten nur ein Bart in der Menge nimmt. Ich finde es wirklich scary, wie du siehst, wie er genießt, sodass die Leute ihn so Elon, Elon anfeuern. Das wirkt so ein bisschen so, als hätte er sein ganzes Leben drauf gewartet. Einmal im Madison Square, also was man niemandem verdenken kann, wer würde nicht gerne mal auf der Bühne Madison Square garden stehen? Aber es macht ihm ein bisschen Angst, ihn da so zu sehen, wie das offensichtlich genießt und so ein bisschen ergriffen ist. Er hat Modebewusstsein bewiesen. Er hat wieder gesagt, er hat einen Dark Mager Cap an, er hat aber ein neues in schönster Frakturschrift. Die Frakturschrift hat immer so ein bisschen Nazi Touch. So die Font Ästheten werden jetzt sagen, ja, ja, aber die Nazis haben doch die Frakturschrift verboten. Das stimmt auch. Bis, ich glaube, 1941 oder 40 hat man im dritten reich alles in Frakturstrich geschrieben. Dann hat Bormann gesagt, das sind Judenlättern und Goebbels hat gesagt, der Rest der Welt ist einfacher zu unterjochen, wenn wir eine andere Schrift, ich glaube Antiqua nehmen. Das können die dummen Menschen, die Untermenschen besser schreiben als unsere komische, tolle Frakturschrift. Und deswegen wurde es dann abgeschafft. Aber in der Regel weckt diese Schrift immer starke, so Reminiszenzen an schlechtere Zeiten, würde ich sagen. Also sehr stilsicherer Pick wieder von Elon Musk. Ansonsten, wie gesagt, kann man sich das anschauen oder sich den Newsletter durchlesen, wer es noch nicht hat. Da habe ich das so ein bisschen kommentiert. Und eine Sache, die mir wirklich wieder aufgestoßen ist, auch ich habe auf Instagram einen Screenshot entdeckt, beziehungsweise ursprünglich ist das auf X gepostet worden, vom Ÿousand Weltjournalisten Deniz Yüsel, der mal inhaftiert war in der Türkei, man erinnert sich vielleicht. Und zwar postet er ein Screenshot von seinem, ich nehme an, iPhone Startbildschirm, in dem er zwei Notifications in der Mitteilungszentrale hat. Und zwar einmal ein Tweet von Alice Weidel und einen von Björn Höcke, der ihm da reingespielt wird. Und Dennis Yücel schreibt dazu hello Mr. Elon Musk, can you please explain why I keep getting messages on my phone from these people, although I don't even follow them? Zweitausendein are they paying for it or are these compliments of the house and how many ex users in germany get this? Also Dennis Yushell gibt selber an, dass er weder Alice Weidel noch Björn Höcke gefolgt ist und trotzdem kriegt er quasi ungefragt die Nachrichten von einem Faschisten und der afd Politikerin in seine zweitausendein Mitteilungszentrale gespült. Es gibt dafür natürlich eine algorithmische Erklärung, die heißt, wenn man in der Vergangenheit sehr, sehr viel mit solchen Accounts interagiert, obwohl man ihnen nicht folgt, oder regelmäßig sich das anschaut, dann könnte der Algorithmus dem Eindruck unterliegen, dass das für einen besonders relevant wäre. Das wäre eine mögliche Erklärung. Ich habe das Gefühl, dass das hier eventuell nicht der Fall sein könnte. Ich bekomme das tatsächlich ab und an auch, und zwar mit Naomi saiped, aber ich bekomme es z.B. in der Regel nur dann, wenn Elon Musk mit denen interagiert hat, dem ich wiederum noch folge, einfach um den Wahnsinn so ein bisschen zu dokumentieren. Die Frage, die natürlich, also man würde jetzt natürlich gerne verstehen, wie der Algorithmus funktioniert, der ist ja angeblich transparent, dass man jetzt glauben würde, dass ausgerechnet Dennis Yushell sich unheimlich für diese Tweets interessieren würde, oder warum das aus twitter Sicht eine gute Möglichkeit ist, die einzuspielen. Es kann natürlich sein, dass in der Regel, wenn Leute, die ausgespielt bekommen, sie besonders oft geklickt werden, weil sie in der Regel polarisiert sind oder weil gerade Leute, die sie nicht bekommen wollen, sich natürlich fragen, was macht das? Huch, wie ist denn alles, weil hier in meine Mitteilung reingeslidet? Das könnte natürlich so falsche algorithmische Signale, also falsch ist jetzt sozusagen eine Bewertung, ich würde jetzt sagen, unerwartete algorithmische Signale provozieren. Sollte es aber tatsächlich sozusagen ein Eingreifen seitens der Plattform sein, um diese Accounts zu zu promoten, wäre das natürlich mehr als bedenklich und auch nicht überraschend. Aber wie gesagt, es ist nicht die einzige Erklärung. Es kann eben auch sein, dass es entweder ein fehlgeleite Algorithmus ist oder es tatsächlich der überbordenden Aufmerksamkeit von Deniz Yüchel zu verdanken ist, dass er jetzt mehr davon sieht. Ja, und zu Trump Madison Square garden, das war mir eigentlich nur ein Griff aus Jay z Konzerten, weil ich mir gedacht habe, ich müsste da mal hin und da wurde ja so ein bisschen berichtet, das würde irgendwie erinnern, als Nazis da mal drin waren. Und ich habe nur gedacht, wann war, also wann waren da Deutsche drin? Wie ist das passiert? Und hab dann gefunden auf der ARD Mediathek the American Führer. Und zwar gibt es einen Fritz Kuhn, der sich da in Amerika so positioniert hat in den Ern Ÿousand. Und eine schöne Doku, erschreckend schöne Doku, 40 Minuten, kannst du dir angucken und ein bisschen überrascht sein. Ja, wenn ich Nazis sehen will, gehe ich auf Twitter oder? Ja, das Problem haben Rassisten und Faschisten gibt es ja auch jetzt im Madison Square garden. So, jetzt gibt dem Podcast mal einen guten. Achso, vielleicht hören wir gleich noch, je nachdem wie wie fit ich bin und wie müde und wie viel Verfügungsgewalt ich über mein eigenes Haus habe, hören wir vielleicht noch Google Earnings oder Snap später. Mal sehen. Ich kann es nicht versprechen. Auf jeden Fall, auf jeden Fall am Samstag, wenn nicht verspreche ich, schreibe ich morgen was auf LinkedIn vielleicht oder so. Ach Gott, nee, auf deiner Lieblings. Ich muss mir dagegen wehren, dass du mich überholst auf LinkedIn. Deswegen werde ich jetzt Qualitäts Content auf LinkedIn verfassen. Stattdessen mach mal Qualität, das klickt sowieso keiner. Also folgt mir auf LinkedIn. Schönen Mittwoch. Wir hören uns wieder Samstag. Bis dann. Peace. Tschüss Philipp. Sophie, der Doppelgänger Tech Talk Podcast ist ein Projekt von Philipp Klöckner und Philipp Glöckler, recherchiert von uns und produziert von Jan aus dem Off. Weiter diskutieren kannst du in unserer doppelgänger Discord Community. Fragen und Anfragen kannst du uns gerne per Mail an podcastpelgänger IO schicken. Unsere aktuellen Werbepartner findest du in unseren Shownotes. Vielen Dank für deine Zeit und bis Samstag.